Решение от 23 апреля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-11176/2025
город Мурманск
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.04.2026.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочкаревой Ю.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Москалевой А.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Арктиксервис» (ул. Траловая, д.43, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Мурманской таможне

(ул. Горького, д. 15, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО1, от ответчика – по доверенности ФИО2, ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва),

установил:

закрытое акционерное общество «Арктиксервис» (далее – заявитель, декларант, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании решения Мурманской таможни (далее – ответчик, Таможня) от 20.10.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228020/120224/5017671.

В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10228020/120224/5017671 и возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 857 096,02 руб., в том числе 629 939,75 руб. – таможенная пошлина и 227 156,27 руб. - пени.


В обоснование правовой позиции заявитель указал, что сведения, о заявленной Обществом таможенной стоимости товара являются количественно определяемыми и документально подтвержденными. Обществом правомерно применен метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с вывозимыми товарами». В подтверждение заявленной таможенной стоимости представлен полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом. Себестоимость продукции ниже цены реализованного товара. Разница в цене реализованного товара со стоимостью аналогичного товара на внутреннем рынке, не свидетельствует о фиктивности сделки. Прайс-лист не является обязательным документом, представляемым с ДТ, и не подтверждает таможенную стоимость конкретного товара, поскольку указанная в нем цена может отличаться от цены товара согласованной между покупателем и продавцом. Использованная таможенным органом при определении таможенной стоимости по методу 6 ценовая информация не соответствует пунктам 34, 35 Правил № 1694 и Приказа ФТС № 436, поскольку источник таможенной стоимости не отвечает требованиям об однородных товарах и о сопоставимости условий сделки.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на законность и обоснованность принятого решения. Цена реализованного товара была ниже себестоимости продукции, а также ниже стоимости товара на внутреннем рынке РФ. Прайс-лист на продукцию, заявки заказов, коммерческие предложения Обществом не были предоставлены, что не позволило таможенному органу установить каким образом стороны контракта согласовали поставку товара. Данные обстоятельства позволили прийти к выводу, что цена контракта не является свободной, рыночной, а сформирована под влиянием неизвестных условий. Декларантом не представлены документальные подтверждения по формированию стоимости на основании спроса и предложения (формульные расчеты цены продажи, анализ экономических условий, влияние сезонности и прочее), которые брались в расчет при установлении цены на товар. В представленной калькуляции себестоимости товара не раскрыто какие затраты относятся к коммерческим расходам, а также не представлены подтверждающие документы. Величина затрат по производству, доставке, хранению и реализации вывозимых товаров является определяющим фактором при формировании величины экспортной цены товаров. Считает, что метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» не применим в связи с несоблюдением выполнения условий, установленных в пункте 12 Правил № 1694.


Таможенная стоимость товаров должна быть определена в соответствии с пунктами 19, 34-36 Правил № 1694 с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами. Декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости исходя из смысла пункта 11 Правил № 1694 нельзя признать документально подтвержденными. Непредставление (неполное представление) запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.

Заявителем представлены письменные возражения на отзыв, согласно которым ссылается на представление полного пакета документов, необходимого и достаточного для подтверждения заявленной таможенной стоимости, содержащего количественно определенную, достоверную информацию о цене сделки, позволяющего определить таможенную стоимость товаров на 1-му методу. Понесенные Обществом затраты на аренду склада в Китае не влияют на таможенную стоимость. Дополнительные начисления к цене товара, перечень которых содержится в статье 20 Правил № 1694 отсутствуют, т.к. покупатель не производил расходов в пользу продавца. Вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода является необоснованным. Общество является производителем товара, все расходы, связанные с производством и реализацией товара включены в себестоимость.

В качестве источника ценовой информации таможня использовала сведения о товаре, задекларированном ООО «Алтай Фиш» (Приморский край), которое не является производителем товара, а является перекупщиком второго уровня. Продукция, реализуемая организациями Дальневосточного региона соответствует предпочтениям потребителей азиатского рынка, имеет воздушный способ замораживания и не содержит соли; себестоимость продукции воздушного замораживания гораздо выше (на 30-40%) себестоимости товара, изготовленного рассольным способом.

Кроме того отметил, что в отношении декларации на товары № 5033402, которая была подана во исполнение этого же внешнеэномического контракта таможенным органом принималось решение о корректировке таможенной стоимости в связи с выявлением значительного отличия заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни. Правомерность применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости товара была предметом


оценки Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-39189/2025). В соответствии с Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2025 решение таможенного органа признано незаконным и отменено.

В дополнениях к отзыву таможенный орган указал, что на момент заключения сделки купли/продажи товар уже находился на складе в Китае, и никакая доставка фактически не осуществлялась, что противоречит условиям заключенного контракта. Сделка осуществлена уже с вывезенными товарами, а не с вывозимыми; на момент вывоза товара имелись ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами. В связи с чем, считает, что сделка с вывозимыми товарами при их продаже в страну назначения не осуществлялась, не может быть применен метод 1 в соответствии с пунктом 12 Правил № 1694. Действительная стоимость товаров, предлагаемых продавцом для продажи в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, должна покрывать все расходы, связанные с производством (приобретением) товаров, которые обеспечивают получение продавцом товаров прибыли. Введение запрета на ввоз продукции морского промысла в США и страны ЕС, невостребованность у потребителей азиатских стран крабовой продукции, содержащей соль, оказало прямое влияние (зависимость) на продажу товаров и их цену.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении и отзыве с неоднократными дополнениями к ним.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлены документы в подтверждение несения расходов по хранению товара на складе в Китае.

На основании положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 08.04.2026 объявлялся перерыв по ходатайству ответчика до 10.04.2026.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве с дополнениями к ним.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и компанией "WEIHAI JIAYUN TRADING CO., LTD" (покупатель) заключен контракт № AS-23-11-CH от 26.10.2023 (далее - Контракт), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил товар российского происхождения – продукция из краба-стригуна опилио, сыромороженый (комплекты конечностей в панцире, рассольная заморозка). Изготовитель продукции ЗАО "Арктиксервис" на судах: МК-0648 "Азимут", МК-0659 "Нептун", цена товара за 1 кг нетто - 10$ США, общее количество товара 20 714,42 кг нетто, общая сумма контракта - 207 144,20$ США.


Товар поставлялся на условиях DAP (Incoterms 2020), склад назначения: Шанхай, Китай. Условия поставки DAP (Incoterms 2020) означают, что Продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке тогда, когда она предоставил Покупателю Товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке со Склада назначения. Все риски потери и повреждения Товара переходят к Покупателю , начиная с даты поставки (пункты 3.1, 3.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта оплата производится в долларах США. Оплата в иной валюте согласовывается сторонами подписанием дополнительного соглашения. Согласно пункту 4.2 Контракта Покупатель производит 100% платеж на счет Продавца не позднее 15.11.2023.

13.11.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно которому договорились, что платеж производится в китайских юанях по кросс-курсу USD/CNY 7,29, при этом общая сумма платежа составила 1 510 081,22 китайских юаней.

Оплата за товар перечислена Покупателем в полном размере, о чем свидетельствуют: информация о проводке от 20.11.2023 № 791КВ, выписка из лицевого счета за 20.11.2023 на сумму 1 510 081,22 юаней (сумма в национальном эквиваленте 18589703,85руб.), распоряжение на списание денежных средств с транзитного валютного счета от 21.11.2023 № 12, ведомость банковского контроля по контракту № AS-23-11-CH от 26.10.2023.

13.12.2023 сторонами Контракта подписан акт приема-передачи № AS-23-11-CH в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял продукцию общим весом нетто 20 714,42 кг.

12.02.2024 ЗАО "Арктиксервис" в целях помещения товара под таможенную процедуру экспорта на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни в рамках одного контракта поданы две декларации на товары № 10228010/120224/5033402 и № 10228020/120224/5017671.

По ДТ № 10228010/120224/5033402 задекларирована продукция из краба-стригуна опилио в количестве 3 974,12 кг нетто, изготовленная судном МК-0659 «Нептун»; по ДТ № 10228020/120224/5017671 задекларирована продукция из краба-стригуна опилио в количестве 16 740,3 кг нетто, изготовленная судном МК-0648 «Азимут».

В графе 31 ДТ № 10228020/120224/5017671 в отношении товара Обществом заявлены следующие сведения о товаре: «Конечности краба-стригуна опилио (вида Chionoecetes Opilio): обработанные; сыромороженые; в панцире; вид заморозки -


рассольная; размер (142 - 227 гр); общий вес нетто без глазури – 16 740,3 кг; общий вес нетто с глазурью – 17 912,12 кг; изготовитель ЗАО «Арктиксервис», товарный знак отсутствует, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует, стандарт ТУ 10.20.30-184-00472093-2017».

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара в обеих декларациях определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1). По ДТ № 10228020/120224/5017671 таможенная стоимость товара составила 15 215 275,41 руб. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены: внешнеторговый контракт с дополнительным соглашением к нему, инвойс, ведомость банковского контроля, выписка из лицевого счета, платежное поручение о поступлении денежных средств.

По ДТ № 10228020/120224/5017671 товар выпущен таможенным органом 12.02.2024 без каких-либо замечаний.

По результатам проведенной аналитической работы в отношении товаров, вывезенных ЗАО "Арктиксервис" таможенным органом выявлены признаки недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 225 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 289-ФЗ), Мурманской таможней была назначена проверка достоверности сведений, представленных в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе в ДТ № 10228020/120224/5017671.

В ходе проведения проверки таможенным органом письмом от 18.07.2025 № 19-27/08742 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, в числе которых: внешнеторговый контракт; прайс-листы; плановая и отчетная калькуляция себестоимости вывозимого товара; документы и сведения в отношении судов, принадлежащих Обществу; документы, содержащие сведения о расходах на изготовление товара; сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке вывозимых товаров и их влиянии на ценообразование; банковские платежные документы об оплате товара покупателем; бухгалтерские документы (приказ об учетной политике, карточки счетов бухгалтерского учета) и прочее.

Письмом № 300 от 14.08.2025 декларантом были представлены дополнительные документы и письменные пояснения, в том числе калькуляцию себестоимости вывозимого товара, карточки счетов 90.01.1, 62, 43, 52, договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, акты выполненных работ, счета-фактуры на оплату услуг по перевозке,


платежные поручения об оплате транспортных расходов, транспортные накладные, коносаменты, договоры аренды таможенного склада. В пояснениях декларант указал, что на цену товара повлияло закрытие в 2022 году традиционного для Общества рынка сбыта продукции (США) из-за введения США и странами Евросоюза запрета на ввоз продукции морского промысла из России. Сообщил о невозможности предоставления прайс-листов ввиду их отсутствия.

В ходе анализа представленных документов таможенный орган ввиду выявления значительного отличия заявленной Обществом таможенной стоимости вывозимого товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа по сделкам с однородными товарами, и непредставления документов, подтверждающих расходы на производство продукции (калькуляция себестоимости товара), а также непредставлением документов позволяющих определить каким образом стороны Контракта согласовали стоимость поставленного товара (не представлены прайс-листы, заявки, заказы, коммерческие предложения), пришел к выводу, что при декларировании товара и в ходе проведенной проверки декларантом были представлены противоречивые и взаимоисключающие сведения. Обнаружены факты, свидетельствующие о том, что фактическая цена реализации товара меньше цены реализации, отраженной в бухгалтерских документах, в том числе в части компонентов фактической цены. Контролирующий орган пришел к выводу о наличии либо условий, либо обязательств в рамках заключенного внешнеторгового контракта, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено. Установив данные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу о невозможности применения метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».

По результатам проверки Таможней 20.10.2025 вынесено решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228020/120224/5017671, после выпуска товаров, в соответствии с которым таможенным органом проведена корректировка таможенной стоимости вывезенного за пределы РФ товара в соответствии с резервным методом (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), в результате чего сумма дополнительно начисленной таможенной пошлины составила 629 939,75руб. Кроме того, Обществу в соответствии с уведомлением от 21.10.2025 начислены пени в размере 227 156,27 руб.

Полагая, что принятое Таможней решение является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, решения может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта, решения закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.


Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров. В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки. Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В силу части 2 статьи 23 Закона № 289-ФЗ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – Правила № 1694). Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

Согласно пункту 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (пункт 8 Правил № 1694).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть


перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Согласно пункту 13 Правил № 1694 в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Пунктом 19 Правил № 1694 предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

В силу пункта 20 Правил № 1694 при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг,


прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров; материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил № 1694).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной


декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 340 перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Пунктом 4 приказа Федеральной таможенной службы от 21.05.2021 № 436 "Об установлении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации" регламентированы действия уполномоченного должностного лица таможенного органа при проведении проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости вывозимых товаров в соответствии с


пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

В соответствии с вышеуказанным пунктом, при проведении проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости вывозимых товаров, определенной в соответствии пунктом 12 Правил № 1694, уполномоченное должностное лицо проверяет соответствие следующих сведений, заявленных в таможенной декларации, ДТС, информации, содержащейся в представленных документах или в таможенной информации:

о лице, которое является продавцом (для организации - наименование организации и место ее нахождения) - сведениям в счете-фактуре (инвойсе) продавца;

об условиях поставки в таможенной декларации, ДТС - условиям поставки во внешнеэкономическом договоре (контракте) и счете-фактуре (инвойсе);

о номере и дате счета-фактуры (инвойса) в таможенной декларации, ДТС - сведениям, указанным в счете-фактуре (инвойсе) и в таможенной декларации;

о номере и дате внешнеэкономического договора (контракта), а также номере и дате действующих приложений, дополнений и изменений к нему, указанных в таможенной декларации, ДТС, - сведениям, указанным в этом договоре (контракте), приложениях, дополнениях и изменениях к нему и в таможенной декларации;

о величине цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, в таможенной декларации, ДТС - величине, указанной во внешнеэкономическом договоре (контракте), счете-фактуре (инвойсе) и в таможенной декларации;

о стоимости сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами в таможенной декларации, ДТС - величине, указанной в различных договорах, в соответствии с которыми товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие;

о курсе валюты в таможенной декларации, ДТС - курсу валюты, установленному Центральным банком Российской Федерации на день регистрации таможенной декларации;

о величине дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые (вывозимые) товары 8, указанных в ДТС, - информации, содержащейся в счетах-фактурах (инвойсах) и коммерческих, бухгалтерских документах;

о лице, составившем ДТС, - сведениям, указанным в таможенной декларации.


Из материалов дела следует, что Общество, как при декларировании, так и в рамках проводимой проверки, представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным методом.


Противоречий представленные декларантом в подтверждение таможенной стоимости документы не содержат. Выставленный на оплату счет, ведомость банковского контроля, выписка из лицевого счета, платежное поручение о поступлении денежных средств, подтверждают произведенную Покупателем оплату приобретенного товара по цене, согласованной сторонами внешнеторгового контракта с дополнительным соглашением к нему.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются представленными документами: контрактом № AS-23-11-CH от 26.10.2023, дополнительным соглашением к контракту № 1 от 13.11.2023, инвойсом № 231026-AS-11-CH от 26.10.2023, актом приема-передачи товара № AS-23-11-CH от 13.12.2023, документами, подтверждающие получение денежных средств от покупателя на счет продавца в сумме 1 510 081,22 китайских юаня: ведомостью банковского контроля, выпиской из лицевого счета за период 20.11.2023, информацией о проводке № 791КВ от 20.11.2023, пояснениями декларанта, калькуляцией себестоимости, разрешениями на добычу, товарными накладными, ветеринарными сертификатами и свидетельствами на продукцию, сведениями о сроке годности реализованной продукции, железнодорожными транспортными накладными, морским коносаментом, договором транспортной экспедиции, платежными поручениями на оплату перевозки.

В соответствии с заключенным Контрактом условия поставки определены сторонами в разделе 3. Согласно пункту 3.2 Контракта условия поставки DAP (Incoterms 2020) означают, что Продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке тогда, когда она предоставил Покупателю Товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке со Склада назначения. Все риски потери и повреждения Товара переходят к Покупателю, начиная с даты поставки. Пунктом 3.6 Контракта стороны установили, что при приемке товара на Складе назначения Покупатель и Продавец оформляют и подписывают акт приема-передачи в течение 2 (двух) рабочих дней с момента передачи. В акте приема-передачи указывается дата поставки, которая также является датой перехода права собственности. До даты поставки все риски, ответственность за товар и все расходы по товару несет Продавец, а начиная с даты поставки, все риски за товар, ответственность и расходы, несет Покупатель (п. 3.7 Контракта).

В ходе рассмотрения дела, Обществом представлены документы подтверждающие несение расходов связанных с выгрузкой товара в порту назначения, его хранением на таможенном складе в Китае по договору аренды. Ответчиком факт несения Продавцом указанных расходов не оспаривается, о фальсификации представленных доказательств не


заявляется. Транспортные расходы не влияют на таможенную стоимость, так как в соответствии с условиями внешнеторгового контракта они входят в стоимость товара.

Покупателем товара какие либо платежи третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом (за хранение продукции, либо доставку приобретенной продукции до Склада), не осуществлялись (иного в материалы дела не представлено).

Таким образом, представленные документы полностью корреспондируются с условиями заключенного сторонами Контракта.

Какие-либо ограничения в отношении прав потенциального покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, отсутствовали.

Все вышеперечисленные документы соответствуют сведениям, заявленными в спорной ДТ, свидетельствуют об исполнении как Продавцом, так и покупателем по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и об отсутствии каких-либо замечаний с их сторон. Следовательно, вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и документально не обоснован.

Банк Покупателя совершил платеж на основании представленного контракта № AS-23-11-CH от 26.10.2023 и дополнительного соглашения № 1 от 13.11.2023, а банк Продавца в России, он же - орган валютного контроля, принял этот платеж, индивидуализировал его в качестве исполнения обязательства по контракту, следовательно, расчеты произведены надлежащим образом в соответствии с условиями представленных документов. Доказательств, свидетельствующих о получении Продавцом от Покупателя дополнительных выплат, либо перечисление Покупателем платежей третьему лицу в целях выполнения обязательств Продавца перед третьим лицом, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минфина России от 26.08.2020 № 175н "Об установлении Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации" признаками недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость вывозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах.

б) более низкая величина заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза.


Таким образом, таможенная стоимость считается недостоверно определенной при условии, если это несоответствие влияет на таможенную стоимость.

Установленные таможенным органом в сети Интернет https://tass.ru/ekonomika сведения о стоимости краба-стригуна опилио на мировом рынке в 2021 году, а также о том, что себестоимость краба в 2022 году в РФ составила 16$ США за килограмм продукции, не позволяет соотнести данную информацию относительно продукции, изготовителем которой является ЗАО «Арктиксервис». Поскольку полученные Таможней сведения из интервью, данном гендиректором группы компаний «Русский краб», являющейся крабодобытчиком Дальнего Востока, касаются себестоимости краба лишь для указанной компании.

Спорный товар ЗАО «Арктиксервис» представлял собой сыромороженые, подвергнутые рассольной заморозки конечности краба-стригуна опилио, выловленного в Баренцевом море (в качестве компонента и материала использована соль). В свою очередь производители Дальнего Востока не используют рассольный способ заморозки, а используют только воздушный способ замораживания, что рассчитано на потребителей Азиатского рынка предпочитающих товар без содержания соли.

Как следует из результатов исследования, проведенного Союзом «Торгово-Промышленная Палата Мурманской области» /Северная/, рынка продукции из водных биологических ресурсов, - краболовные суда, осуществляющие свою деятельность в Дальневосточном бассейне, при производстве конечностей краба используют воздушный способ заморозки, при котором требуется установка дорогостоящего оборудования, существенно отличающегося по технологии производства «холода» от рассольных систем заморозки, т.к. в качестве хладагентов для отвода тепла от замораживаемой продукции используется углекислота, либо азот. Для производства 1 кДж в данном виде охлаждающих систем, потребляется значительно большее количество электроэнергии. По официальным источникам стоимость такого производства (криогенная система, температура воздушной охлаждающей среды - 40°С) в 7 раз превышает стоимость стандартного вида заморозки, такого, как рассольное (температура воздушной охлаждающей среды -18°С). Соответственно, для большего количества электроэнергии расходуется большее количество судового топлива, что приводит к дополнительным затратам и формирует более высокую себестоимость продукции из краба-стригyна опилио, прошедшего обработку воздушным способом замораживания, в отсутствие от рассольного на 35-40%. Норма выхода готовой продукции воздушного замораживания ниже, чем норма выхода при рассольном замораживании.

Имеющаяся у таможенного органа информации о декларировании ЗАО


«Арктиксервис» в 2021 году аналогичного товара для вывоза в Нидерланды (США), по цене 35,5-42,5 $США не свидетельствует об обстоятельствах указанных в пп. «б» пункта 6 Приказа № 175н, являющихся признаками недостоверного определения таможенной стоимости, при декларировании Обществом товара 12.02.2024. Вывоз аналогичного товара осуществлялся ЗАО «Арктиксервис» на иной рынок, и как следствие на ином рынке была сформирована иная цена реализуемого товара.

Доводы ответчика о том, что Обществу выгоднее было реализовать продукцию на внутреннем рынке по большей цене, при этом не неся дополнительных затрат, являются лишь предположениями, документального подтверждения возможности реализации и наличия потенциальных покупателей на партию продукции, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии зависимости продажи товаров от каких-либо условий или обязательств, влияющих на цену вывозимых товаров, в материалах дела не имеется.

Ссылка таможенного органа о том, что Контрактом установлена единая цена за товар, имеющий различный размерный ряд, не подтверждает, что цена реализации товара формировалась под влиянием каких-либо условий.

Довод таможенного органа о том, что таможенная стоимость не подтверждена, так как декларантом не представлен прайс-лист производителя товаров, заявки, заказы, коммерческие предложения, суд считает несостоятельным, поскольку отношения продавца с покупателем рыбопродукции не сопровождались оформлением прайс-листов. Прайс-листы, а равно коммерческие предложения не могут подтвердить таможенную стоимость конкретного товара, поскольку адресованы неопределенному кругу лиц и содержат публичную оферту, но не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах и коммерческих предложениях, с учетом условий поставки, характеристик товара и отдельных факторов экономического характера.

Коммерческое предложение, заявки, заказы и прайс-лист не относятся к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ. С наличием либо отсутствием перечисленных документов не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Приказа Федеральной таможенной службы от 21.05.2021 № 436 "Об установлении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации" при контроле таможенной стоимости вывозимых товаров в первую очередь осуществляется проверка


выбора и применения декларантом метода определения таможенной стоимости, в т.ч. соблюдение условий его применения (пункт «б» подпункта 1 пункта 2 Приказа ФТС). Условия применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами прописаны в пункте 12 Правил № 1694.

Как следует из пунктов 6 и 7 Приказа ФТС № 436, дальнейшие действия таможенного органа зависят от того, выполнены ли декларантом условия применения метода:

если условия не выполняются, должностное лицо таможенного органа обязано перейти к действиям по внесению изменений в сведения, заявленные в декларации на товары в связи с изменением таможенной стоимости;

если таможенный орган установит, что условия применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами выполняются, то таможенный орган переходит к осуществлению действий по проверке правильности определения структуры и величины таможенной стоимости.

В рассматриваемом случае таможенный орган пришел к выводу о невыполнении декларантом условий применения первого метода, а именно: метод определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» не применим в связи с несоблюдением выполнения условий, установленных в пункте 12 Правил № 1694. Следовательно, согласно порядку действий, установленных Приказом № 436, оснований для перехода к проверке правильности определения структуры и величины таможенной стоимости, не имелось.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ходатайствовал об истребовании у Общества полной калькуляции себестоимости товара с указанием всех понесенных расходов при его реализации (затрат на его производство, коммерческой прибыли, уплату пошлин, налогов, в том числе экспертной пошлины, услуг по логистике, транспортировке, хранения на складе). Протокольным определением от 10.04.2026, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, предмета доказывания, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Расчет себестоимости продукции относится к хозяйственной деятельности Общества и не имеет отношения к таможенной стоимости вывозимых товаров. Цена сделки сформирована сторонами путем переговоров и согласована в Договоре, что соответствует требованиям пункта 12 Правил № 1694 определения таможенной стоимости, согласно которым таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 указанных


Правил. Каким образом себестоимость продукции оказывает влияние на исчисление таможенной стоимости вывозимого на экспорт товара, ответчиком не приведено.

Дополнительные начисления к цене фактически уплаченной за товар строго регламентированы. Исчерпывающий перечень дополнительных начислений к цене вывозимого товара содержится в пункте 20 Правил № 1694, и не включает транспортные расходы Продавца, а также его расходы по хранению товара на складе.

Стоимость товара заявителя по курсу ЦБ РФ - 90,8901 на дату подачи спорной декларации - 12.02.2024, составляет - 908,90 руб/кг

Сведения заявленные в ДТ № 10720010/010224/3008274 декларантом ООО «Алтай Фиш» не опровергают достоверность заявленной ЗАО «Арктиксервис» цены спорного товара.

Как указывалось судом выше, спорный товар представлял собой сыромороженые, подвергнутые рассольной заморозки конечности краба-стригуна опилио, выловленного в Баренцевом море, производителем которого является Продавец. Тогда как, ООО «Алтай Фиш» подана декларация в отношении товара – комплект конечностей в панцире краба-стригуна опилио, глазированный, варено-мороженный, производитель ООО «Зарубинская база флота». Таким образом, декларации касаются различного товара, при этом ЗАО «Арктиксервис» является производителем, а ООО «Алтай Фиш» - перекупщиком, приобретаемым товар выловленный на Дальнем Востоке.

В рамках спорного Контракта Обществом были поданы две декларации на товары: № 10228020/120224/5017671, достоверность заявленных сведений в которой проверялась Мурманской таможней, а также № 10228010/120224/5033402, достоверность заявленных сведений проверялась Северо-Западной электронной таможней. Что в первом, что во втором случае таможенным органом приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях, произведена корректировка таможенной стоимости товара с применением резервного метода (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Решение Северо-Западной электронной таможни являлось предметом рассмотрения по делу № А56-39189/2025, по результатам рассмотрения которого судом апелляционной инстанции акт таможенного органа признан незаконным.

Из материалов вышеуказанного дела, размещенных в системе «Мой арбитр», а также постановления суда апелляционной инстанции от 25.12.2025 следует, что в качестве источника определения стоимости задекларированного товара таможенным органом взяты сведения ДТ № 10702070/181023/3426132 на товар - сыромороженый краб целый, выловленный на Дальнем Востоке и подвергнутый воздушной заморозке, стоимость


которого при перерасчете на российские рубли составляет 915,61руб/кг, что незначительно превышает таможенную стоимость товара по спорной ДТ, превышение связано с разницей в курсе национальной валюты к доллару США на дату подачи деклараций.

При рассмотрении настоящего дела таможенным органом не представлено доказательств, опровергающих достоверность цены спорного товара, указанной в представленных документах, а также свидетельствующих о ее неконкурентном формировании.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает необоснованным вывод таможенного органа о невозможности применения метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» (метод 1). Заявленная Обществом таможенная стоимость товара по спорной ДТ определена в соответствии с требованиями таможенного законодательства, подтверждена представленными декларантом документами. Доказательств уплаты за поставленный товар иной стоимости и предоставления Покупателю особых условий, связанных с продажей товара именно ему, повлиявших на цену сделки, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приятия таможенным органом решения от 20.10.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10228020/120224/5017671, необоснованности доначисления таможенных платежей и как следствие начисленных пени.

Таким образом, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.


В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание


оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Спора по сумме начисленных таможенных платежей и пени стороны не имеют.


Суд полагает возможным принять заявленный Обществом способ восстановления нарушенных прав и законных интересов.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.


Признать незаконным решение Мурманской таможни от 20.10.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228020/120224/5017671.

Обязать Мурманскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Арктиксервис» путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10228020/120224/5017671 и возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 857 096,02 руб., в том числе 629 939,75руб. – таможенная пошлина и 227 156,27 руб. - пени.

Взыскать с Мурманской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Арктиксервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50000руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Карачева А.Е.