Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-41365/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41365/2020
02 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТМК-Проект» (адрес: 197110, Санкт-Петербург, пр-кт Левашовский, д.12, лит.А, пом.1Н, оф.701, ОГРН: 1089847143077, дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: 7813410888);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энергия+» (адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д.47, лит.А, пом.24Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТМК-Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергия+» (далее – ответчик) 102.998 руб. 88 коп. задолженности по договору от 15.12.2017 № 15/12-2017 (далее – Договор); 14.455 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 20.03.2020.

Определением суда от 01.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.07.2020 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-41365/2020 принято решение, путем подписания резолютивной части.

10.08.2020 истцом подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

15.12.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить подготовительные работы под установку станка, демонтажные работы в корпусе №17, 1-ый этаж, а также земляные работы на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д.9, лит.К, общей стоимостью 945.886 руб. 84 коп.

Платежным поручением от 18.01.2018 № 45 ответчик перечислил истцу 500.000 руб. авансового платежа.

В связи с увеличением объемов работ сторонами заключено дополнительное соглашение от 28.02.2018 № 1, стоимость работ определена в размере 1.157.077 руб. 97 коп.

Ответчику надлежало внести аванс в размере 147.833 руб. 79 коп.

Платежным поручением от 25.07.2018 № 1048 ответчик перечислил истцу 2.239.451 руб. 56 коп., из которых: 147.833 руб. 79 коп. – аванс по Договору, ДС-1 (письмо об уточнении назначения платежа от 25.07.2018 № 01/336/1).

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 18.01.2018 № 1, от 26.02.2018 № 2, от 23.07.2018 № 3 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы стоимостью 945.886 руб. 84 коп.

Платежным поручением от 28.08.2018 № 1237 ответчик перечислил истцу 342.887 руб. 96 коп.

Итого ответчик перечислил истцу 990.721 руб. 75 коп., из которых 147.833 руб. 79 коп. аванс за работы, обусловленные дополнительным соглашением № 1.

28.09.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому стоимость работ была уменьшена до первоначальной суммы – 945.886 руб. 84 коп.

Полагая, что работы оплачены ответчиком не в полном объеме, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что письмом от 10.06.2020 № 01/266 был произведен зачет денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа по дополнительному соглашению № 1, в качестве оплаты выполненных по Договору работ.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 990.721 руб. 75 коп., работы выполнены на сумму 945.886 руб. 84 коп., в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст.410 ГК РФ.

В этой связи начисление процентов на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете неправомерно.

В соответствии с п.2.2.2 Договора оплата работ производится не позднее 40 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных затрат формы КС-3.

Формы КС-2, КС-3 № 3 датированы 23.07.2018. Денежные средства перечислены платежным поручением от 25.07.2018.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.