Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А53-37204/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37204/23
27 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «УЖКХ» Кировского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района (далее – МКУ «УЖКХ» Кировского района) о взыскании:

- задолженности за потребленный коммунальный ресурс в январе-апреле 2023 года в сумме 8 429,78 рублей,

- пеней в сумме 1 223,05 рублей за период с 14.02.2023 по 13.05.2023 года,

- пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 8 429,78 рублей, в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 14.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика:

- задолженность в сумме 8 429,78 рублей,

- пени в сумме 2 319,58 рублей за период с 14.02.2023 по 01.04.2024 года,

- пени, начисленные на сумму задолженности в размере 8 429,78 рублей, в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 02.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 16.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 08.12.2023 года.

Определением суда от 01.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципального образования г. Ростов-на-Дону.

Рассмотрев данное ходатайство истца, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку никаких требований к Муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону истец не сформировал, к какому органу от имени Муниципального образования г. Ростов-на-Дону адресованы требования истец не указал.

В связи с этим рассматриваются требования к ответчику - МКУ «УЖКХ» Кировского района.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным отзывом на иск.

Третье лицо - Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону явку представителя в заседание суда не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленными в суд 23.04.2024 года пояснениями по делу.

В заседании суда 23.04.2024 года был объявлен перерыв до 25.04.2024 до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 25.04.2024 в 14 часов 00 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и МКУ «УЖКХ» Кировского района (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7061 от 26.09.2022 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно п. 6.4 договора потребитель осуществляет оплату за потребленный коммунальный ресурса до 15 месяца, следующего за истекшим расчетным периодом за который производится оплата.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали точки поставки коммунального ресурса, в том числе: <...> (помещение, площадью 40,9 кв.м).

Указанный договор по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ (нормами об энергоснабжении).

Во исполнение указанного договора истец в январе-апреле 2023 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 8 429,78 рублей.

Расчет потребленного коммунального ресурса определен по показаниям общедомового прибора учета и исчислен пропорционально площади помещения.

Указанное подтверждено расшифровками расчета, отчетами о суточных параметрах потребления ОДПУ за период с 24.12.2022 по 23.04.2023, а также счетами-фактурами за период январь - апрель 2023 года (л.д. 106-112 т.1).

Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 8 429,78 рублей.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 429,78 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что право оперативного управления на спорное нежилое помещение возникло у негр только 19.04.2023 судом отклоняются, ввиду следующего.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на недвижимое имущество 27.04.2010 за Муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 40,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Судом установлено, что по договору от 10.01.2006 года данное нежилое помещение было передано в оперативное управление МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района города Ростова-на-Дону», что подтверждено представленным в материалы дела актом приема-передачи от 10.01.2006.

МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района города Ростова-на-Дону» изменило наименование на МКУ «УЖКХ» Кировского района. ИНН организации остался прежним.

Таким образом, право оперативного управления на нежилое помещение, площадью 40,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, возникло у МКУ «УЖКХ» Кировского района с 10.01.2006 года. Факт регистрации данного права 19.04.2024 выше установленные судом обстоятельства не изменяет.

При этом судом учтено, что третье лицо – ДИЗО г. Ростова-на-Дону в отзыве по настоящему делу также указывает на то, что спорное помещение с 2006 года находится в пользовании МКУ «УЖКХ» Кировского района.



В связи с несвоевременной оплатой поставленного в январе-апреле 2023 года коммунального ресурса истец исчислил ко взысканию с ответчика пени в сумме 2 319,58 рублей за период с 14.02.2023 по 13.05.2023 года.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.02.2023 по 13.05.2023 года подлежат удовлетворению в сумме 2 319,58 рублей.


Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 8 429,78 рублей, начиная со 02.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 8 429,78 рублей, начиная со 02.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", которые подлежат удовлетворению в полном объеме.


По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском были представлены платежные поручения № 2165 от 05.04.2023 на сумму 1 000 рублей, № 4156 от 19.06.2023 на сумму 1 000 рублей.

Определением суда от 16.10.2023 года произведен зачет уплаченной истцом о вышеуказанным платежным поручениям государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении соответчиком Муниципальное образование г. Ростов-на-Дону отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «УЖКХ» Кировского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 8 429,78 рублей, неустойку в сумме 2 319,58 рублей за период с 14.02.2023 по 01.04.2024, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 8 429,78 рублей, в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная со 02.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.






Судья М.Е. Штыренко