Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А13-15812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15812/2022
город Вологда
20 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Легион» (ОГРН <***>) к бюджетному учреждению культуры Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкий музей истории и народной культуры» (ОГРН <***>) о внесении изменений в контракт от 19.04.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационные производственные мастерские»,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 01.03.2021; от ответчика – ФИО2 директора, ФИО3 по доверенности от 20.01.2023; от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 07.03.2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Легион» (далее - ООО ПСК «Легион») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению культуры Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкий музей истории и народной культуры» (далее - Учреждение) о внесении изменений в пункт 2.8. контракта от 19.04.2022 и пункт 4 Приложения № 1 к контракту, установив срок исполнения контракта до 29.08.2023, срок выполнения работ до 12.08.2023.

Определением от 23 января 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Научно-реставрационные производственные мастерские» (ОГРН <***>, далее - ООО «НРПМ»).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. В обоснование исковых требований сослался на возникновение в процессе исполнения контракта обстоятельств, которые не позволили выполнить работу в предусмотренный договором срок, а также статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учреждение в отзыве на исковое заявление и представители в судебном заседании заявленные требования отклонили, указав, что истцом нарушены сроки выполнения обязательств по контракту, пояснили, что необходимость выполнения дополнительных работ не повлекла невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом, а также на направленный в адрес истца односторонний отказ от контракта.

ООО «НРПМ» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании полагают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат Федеральному закону 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Поддерживают позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.04.2022 между Учреждением (заказчик) и ООО ПСК «Легион» (подрядчик) по результатам проведенного открытого конкурса в электронном виде заключен контракт на выполнение работ по сохранению северной части здания, датируемой второй половиной ХIХ века объект культурного наследия федерального значения «Дом купца, ХIХ в. (филиал музея заповедника)», расположенного по адресу: <...> с приспособлением под музей в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта составляет 57 506 755 рублей 95 копеек.

Согласно пункту 2.8. срок исполнения контракта до 30.12.2022, срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.12.2022.

В ходе выполнения работ была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Подрядчик письмом от 21.09.2022 направил в адрес Учреждения предложение о внесение изменений в контракт, продлив сроки выполнения работ.

Учреждение, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, а также на отсутствие оснований для продления сроков, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, отказало во внесении изменений в контракт.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование требования о продлении срока выполнения работ, ООО ПСК «Легион» ссылается на статью 451 ГК РФ, а также на статью 95 Закона о контрактной системе, который был введен в действие Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом статья 451 ГК РФ является общей нормой и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов, которые регулируются специальным законом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1-6 части 1 указанной статьи.

Положения статей 34 и 95 Закона № 44-ФЗ в части установления оснований изменения условий контракта являются императивными и установленный законом перечень оснований внесения изменений в контракт является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

В данном случае, сторонами не достигнуто соглашение о продлении срока выполнения работ.

При этом, действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 № 305-ЭС22-4781.

Одновременно суд отмечает, что несмотря на необходимость выполнения дополнительных работ, истцом не представлено доказательств невозможности выполнения работ, предусмотренных контрактом. Так к сроку окончания выполнения работ, предусмотренному контрактом, ООО ПСК «Легион» направлены в адрес Учреждения акты приемки выполненных работ на сумму 14 844 383 рубля 71 копейка, что составляет 26% от общего объема предусмотренных контрактом работ. На данные обстоятельства Учреждение неоднократно указывало подрядчику.

Поскольку, последний не отреагировал на указанные предупреждения, решением от 10.02.2023 Учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта.

ООО «НРПМ», осуществляющее научное руководство, авторский и технический надзор за ходом выполнения работ по контракту, позицию Учреждения поддерживает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об обязании Учреждения внести изменения в контракт не имеется.

В силу части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Легион» в удовлетворении требований о внесении изменений в контракт от 19.04.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Легион» и бюджетным учреждением культуры Грязовецкого муниципального района Вологодской области «Грязовецкий музей истории и народной культуры».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова