Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А10-5951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5951/2022
19 декабря 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоинвест-Кяхта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 903 800 рублей задолженности по договору займа № 1 от 10.05.2017, 5 651 938 рублей 39 копеек процентов за пользование заемными средствами, 80 779 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрест» (далее – истец, ООО «Автотрест») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Автоинвест-Кяхта» (далее – ответчик, ООО «Автоинвест-Кяхта») о взыскании 5 903 800 рублей задолженности по договору займа № 1 от 10.05.2017, 5 651 938 рублей 39 копеек процентов за пользование заемными средствами, 80 779 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2022 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000875938267, а также направленным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000875938250, с учетом ответа Почты России, а также представленным отзывом на иск.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

10.05.2017 между ООО «Автотрест» (заимодавец) и ООО «Автоинвест-Кяхта» (заемщик) заключен договор займа № 1, согласно которому заимодавец обязуется передать, а заемщик обязуется принять денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора за использование денежных средств заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 10 % годовых. Проценты начисляются и выплачиваются после полного погашения задолженности, не ранее 10.05.2018.

Заемщик обязан вернуть указанную в п. 1.1, п. 1.3 договора денежную сумму не позднее 10 мая 2018 года (п. 2.1).

В случае нарушения п. 2.1. договора (не возврат заемных средств до 10 мая 2018 года включительно) процент за пользование заемными средствами начисляются и уплачиваются в размере 2-х учетных ставок ЦБ РФ (п. 4.2).

Дополнительным соглашением от 14.04.2018 стороны внесли изменение в п. 1.1, 2.1, 4.1, 4.2 договора займа.

Согласно новой редакции заимодавец обязуется передать, а заемщик обязуется принять денежные средства в сумме 8 000 000 миллионов рублей. Заемщик обязан вернут указанную в п. 1.1 и 1.3 договора денежную сумму не позднее 10 мая 2020 года. В случае нарушения п. 2.1. договора (не возврат заемных средств до 10 мая 2020 года включительно) процент за пользование заемными средствами начисляются и уплачиваются в размере 2-х учетных ставок ЦБ РФ, но не менее 2-х ставок %, указанных в пункте 1.3.

В связи с тем, что возврат денежных средств в полном объеме не осуществлен в срок установленный договором займа, истцом ответчику вручена претензия от 14.07.2022 о возврате суммы займа, процентов за пользование займом.

Указанное требование истца ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается представленным в материалы дела реестром банковских документов.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату займодавцу полученной суммы займа у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 5 903 800 рублей.

Истцом в соответствии с условиями договора за пользование заемными средствами ответчику начислены проценты в размере 5 651 938 рублей 39 копеек.

В отзыве на иск ответчиком заявлено о признании исковых требований полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Признание иска со стороны ответчика подписано генеральным директором ФИО2 ООО «СтройТрансСервис» - управляющей организацией ответчика.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и нормами закона, суд принимает признание иска ответчиком.

Признание иска в части 5 903 800 рублей задолженности по договору займа, 5 651 938 рублей 39 копеек процентов за пользование заемными средствами подтверждено доказательствами: подписанным договором займа, дополнительным соглашением, реестром банковских документов.

Требование истца о взыскании с ответчика 5 903 800 рублей задолженности по договору займа, 5 651 938 рублей 39 копеек процентов за пользование заемными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 80 779 рублей.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить 56 545 рублей 30 копеек государственной пошлины.

На ответчика суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 233 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоинвест-Кяхта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 903 800 рублей задолженности по договору займа № 1 от 10.05.2017, 5 651 938 рублей 39 копеек процентов за пользование заемными средствами, 80 779 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова