Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А56-109742/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А56-109742/2021
09 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Металлтехмонтаж» (адрес: 184420, Мурманская область, Печенгский район, поселок городского типа Никель, ул. Бредова, , 18, 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 510501001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес учет» (адрес: 197345, Санкт-Петербург, Муниципальный округ № 65 вн.тер.г., Лыжный пер., д. 3, литера А, кВ. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2010, ИНН: <***>, КПП: 781401001)


об истребовании документации и о взыскании



при участии:

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.04.2022)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлтехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес учет» об истребовании документов бухгалтерского учета по договору от 01.10.2015 № 8 и взыскании расходов на оплату услуг за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 125 000 руб.

Определением суда от 25.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 28.04.2022.

Определением суда от 28.04.2022 судом истребованы из Отделения Пенсионного Фонда по Печенгскому району Мурманской области; Мурманского регионального отделения ФСС РФ и Мурманского областного Комитета государственной статистики сведения о документах, поданных ООО «Металлтехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 01.01.2021 по 31.05.2021, из МИФНС № 7 по Мурманской области сведения о составе и датах направления в налоговую документов, изготовленных в рамках действий по бухгалтерскому и налоговому учету ООО «Металлтехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 01.01.2021 по 31.05.2021.

Ввиду непоступления запрошенных документов, протокольным определением суда от 09.06.2022 рассмотрение дела отложено на 21.07.2022.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав представителя Ответчика, установил следующее.

01.10.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес учет» и Обществом с ограниченной ответственностью «МеталлТехноМонтаж» был заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, составления бухгалтерской, налоговой и иной отчетности от 01.10.2015 № 8 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора ООО «Бизнес учет» (далее - Исполнитель) факт приема_передачи оказанных услуг ежемесячно подтверждается путем подписания Акта оказанных услуг по состоянию на последнее числа каждого месяца.

В соответствии с пп. 4.1. Договора Стоимость услуг составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц. Услуги полностью оплачивались в установленные Договором сроки, что подтверждается платежными поручениями (от 13.01.2021 № 7, от 11.02.2021 № 16, от 12.03.2021 № 24, от 12.04.2021 № 33, от 13.05.2021 № 44).

Так, с января по май 2021 года на расчетный счет исполнителя были перечислены денежные средства в сумме 125000 руб. за Исх. № 1 от 15.11.2021г.

В обоснование иска истец указывает на то, акты выполненных работ истцом не подписывались, услуги не оказывались.

25.05.2021 истцом было получено Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке ООО «Бизнес учет» от 25.05.2021, в котором установлен срок расторжения Договора с момента получения данного уведомления, чем по мнению истца нарушены требования п. 6.4 договора.

В соответствии с пп. 2.4. Договора Исполнитель (ООО «Бизнес учет») несет ответственность за сохранность первичных учетных документов, переданных ему Заказчиком (ООО «МеталлТехноМонтаж») для исполнения условий договора и обязан вернуть их при расторжении Договора по юридическому адресу Заказчика.

Результатом оказанных услуг является ведение бухгалтерского, налогового учета и сдача отчетности, в связи с чем, исполнитель по договору обязан передать Заказчику за весь период оказания услуг следующее: базу данных бухгалтерского программного обеспечения «1С», главную книгу, документы по инвентаризации, своды по счетам бухгалтерского учета, и прочие регистры налогового и бухгалтерского учета, годовые бухгалтерские отчеты, бухгалтерские (финансовые) балансы, пояснительные записки к ним, отчеты о финансовых результатах, Декларации по УСН, и КУД и Р. Акты сверки со всеми контрагентами, включая ИФНС, ПФР, ФСС.

09.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении всех вышеперечисленных документов, в том числе с целью проверки достоверности во всех существенных отношениях бухгалтерской (финансовой) отчетности и финансового положения Организации по состоянию на дату расторжения договора, т.е. 25.05.2021, в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета и отчетности (РСБУ). От 30.06.2021 от ответчика поступил ответ на претензию, а также журнал-ордер и баланс за 2020 год.

В связи с непредставлением истребуемых документов истец был вынужден обратиться в специализированную организацию для осуществления работ по восстановлению бухгалтерского учета за период с 01.01.2021 по 25.05.2021 (дата расторжения договора), с целью дальнейшего осуществления бухгалтерского и налогового учета, своевременного предоставления отчетности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании расходов, истец указывает, что ответчиком услуги не оказывались со ссылкой на отсутствие подписанного акта оказанных услуг.

Вместе с тем, пункт 3.3 договора устанавливает, что факт выполнения Ответчиком работ подтверждается направлением отчетности в ФНС и ПФ.

Судом в ходе рассмотрения дела были запрошены сведения из Межрайонной инспекции, а также из Пенсионного Фонда и Фонда страхования. Согласно поступившим ответом, отчетность за истца сдана в полном объеме, претензий не имеется. Доказательств того, что отчетность сдавалась не ответчиком, а иным лицом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств заключения договора на ведение бухгалтерской отчетности и ее подачу.

Доказательств неисполнения Ответчиком своих обязательств в материалах дела не имеется. Не имеется никаких требований государственных органов, не предъявлены к оплате Истцу какие-либо штрафы, пени.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им в ходе выполнения договора предъявлялись претензии относительно качества оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании 125 000 руб.

Относительно требования о возвращении документации, суд обращает внимание на следующее.

Истец заявляет, что Ответчик должен предоставить ему базу данных программного обеспечения «1С».

Вместе с тем, из условий договора и действующего законодательства не следует обязанность ответчика вести бухгалтерский учет именно в системе «1С».

Программное обеспечение «1С» является лицензионным, может использоваться исключительно на платной основе.

В материалах дела сведений о том, что Истец приобретал лицензию на право использования «1С», не имеется. Доказательств того, что истец передавал ответчику ключи доступа к программному обеспечению «1С» и передавал базу данных, возврата которой требует в исковом заявлении, не представлено.

Сведений о том, что Ответчик использовал при оказании услуг по бухгалтерскому учету именно программное обеспечение «1С», в материалах дела также не имеется.

В отношении остальных документов, суд указывает, что условиями договора на ведение бухгалтерского учета при его расторжении не предусмотрена обязанность по передаче бухгалтерских документов (оборотно-сальдовые ведомости, расчетные ведомости и т.д.). Пунктом 2.4 договора предусмотрена лишь ответственность исполнителя за сохранность документов.

Кроме того, как пояснил ответчик, до февраля 2020 года все документы передавались лично, с февраля 2020 года обмен документами происходил по электронной почте по адресу schamina1975@rambler.ru.

ООО «Бизнес учет» на протяжении всего периода оказания услуг не хранило бухгалтерские документы в виде оборотно-сальдовых ведомостей, реестров и т.п. в целях дальнейшего неразглашения конфиденциальности информации, полученной в ходе исполнения настоящего договора.

Все необходимые документы для ведения бухгалтерского и налогового учета возвращались в адрес ООО «МТМ» после обработки.

Также, в связи с недоступностью входа в систему «СПБ Контур», у ООО «Бизнес учет» нет возможности предоставить запрашиваемые по исковому заявлению документы. Все налоговые декларации и расчеты, книга учета доходов и расходов, а также подтверждение; отсылки и приема (извещение о вводе, протокол приема) по п.1 п.п.1.2., 1.4., 1.5., -1.6., 1.7. искового заявления находятся в системе «СПБ Контур».

По п.1.1. - приказ № 1 от 20.12.2017 года об утверждении учетной политики для целей налогообложения и учетная политика для целей налогового учета были отправлены по электронной почте 27.04.2021 года.

По п. 1.3. - акт инвентаризации имущества по арендованным объектам были направлены по электронной почте 19.09.2020 года, акты инвентаризации по давальческому сырью - 19.09.2020 года.

По п.п.1.8. - начисленная заработная плата сотрудников на предприятии поступала в адрес ООО «Бизнес учет» в виде таблицы Excel по электронной почте. по адресу muravitskavalv@mail.ru. После проверки начисления налога на доходы физических лиц, данная таблица отправлялась также по электронной почте (11.01.2021; 07.02.2021; 31.03.2021).

По п.п.1.9. и 1.10. - главная книга, она же и оборотно-сальдовая ведомость за 2020 год была выслана в адрес ООО «МТМ» 02.07.2021 года ценным письмом с описью вложения почтой России (почтовый идентификатор 19734556011248) под наименованием баланс за 2020 год.

По п.п.1.11. - форма ОС-1 не применялась по причине отсутствия основных средств.

По п.п.1.12. - карточка счета по бухгалтерским счетам не велась по причине отсутствия автоматизированного учета.

По п.п.1.13. - оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60,62 за 2020 год в упрощенном варианте по каждому контрагенту была предоставлена в адрес ООО «МТМ» под названием «затраты» по электронной почте 11.02.2021 года на проверку и 18.04.2021 года окончательный вариант, за 2019 год - 05.02.2020 года.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Доказательств того, что указанные адреса электронной почты не принадлежат истцу также в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.