Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А19-6808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6808/2019

«18» июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2019. Полный текст решения изготовлен 18.07.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665902, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАТУССИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665904, <...>)

о взыскании 103 600 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт), ФИО3 – представитель по доверенности (паспорт),

установил:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНИК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАТУССИБ» о взыскании убытков в размере 98 600 руб., а также расходов на оплату услуг экспертного учреждения в сумме 5 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении; полагает, что ущерб автомобилю причинен по вине ответчика, на которого возложено содержание участка автомобильной дороги, где произошло ДТП.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве и возражениях на иск; полагает, что ДТП явилось следствием действий водителя АО «Дорожник»; каких-либо доказательств, подтверждающих вину ООО «СТАТУССИБ», ответственного за содержание дороги, на которой произошло ДТП, АО «ДОРОЖНИК» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.07.2019 до 15-00 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 11.07.2019 в 15-29 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

06.02.2019 на 135 км. автодороги Р-258 «Байкал» произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT LOGAN гос. номер <***> принадлежащим АО «Дорожник» на праве собственности, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Ответственным за содержание данного участка дороги является ООО «СтатусСиб».

Как пояснил истец, данное ДТП произошло в условиях сильного гололеда и снежного наката по вине лица, ответственного за содержание данного участока автомобильной дороги и не обеспечившего условия для безопасного дорожного движения.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на акт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.02.2019 на участке федеральной автомобильной дороги Р 258 «Байкал» км 135+000 – кв. 136+600, согласно которому на указанном участке обнаружена зимняя скользкость, проезжая часть не обработана противогололедным материалом, а также схему происшествия.

Определением от 06.02.2019 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РОССИИ по Слюдянскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании статьи 24.5 части 1 пункта 2 КоАП РФ, с указанием, что водитель в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не учел скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, в результате чего допустил съезд с дорожного полотна.

С целью установления размера ущерба, причиненного автотранспорту истца, в результате ДТП, произошедшего 06.02.2019, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Оценочно страховой центр В4» (<...>); после проведения осмотра поврежденного автотранспорта и экспертных исследований, экспертным учреждением выдано экспертное заключение № 243 от 14.02.2019, согласно которому сумма причиненной ущерба составила 98 600 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлялась претензия 26.02.2019 № 173-АС-17 в адрес ООО «СТАТУССИБ», которая была получена 05.03.2019 (отметка о получении на документе), однако оставлена без удовлетворения.

После определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автотранспорта, а также в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований истца по претензии, истец со ссылкой на п. 2 ст. 28 Федерального закона от 01.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, п. 2 ст. 12, ст. 31 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 31 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта с ООО «СТАТУССИБ».

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства, в силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возмещение убытков в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1, 2).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при взыскании убытков в рамках рассматриваемого дела, истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 этой статьи включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Понятие безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения, включенного в понятие содержания автомобильной дороги, дано в статье 2 Закона «О безопасности дорожного движения».

Под безопасностью дорожного движения в названной статье понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принятию мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Пунктом 2 статьи 12 Закона «О безопасности дорожного движения» закреплено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как установлено материалами дела и ответчиком не оспаривается, ответственным за содержание участка дороги (135 км. автодороги Р-258 «Байкал») на котором06.02.2019 на произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT LOGAN гос. номер <***> принадлежащим АО «Дорожник» на праве собственности, является ООО «СтатусСиб».

В статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены в ГОСТ Р 50597-2017.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-2017, и соответствовать заданному уровню содержания.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Разделом 2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью установлена дорожная квалификация зимней скользкости, согласно которой видами зимней скользкости являются: рыхлый снег (откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя), снежный накат (представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта), стекловидный лед (появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки).

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик определяются ГОСТ Р 50597-2017и составляют от 4 до 6 часов.

В примечании к п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

В соответствии с п. 3.2.10 Руководства по борьбе с зимней скользкостью борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления.

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1).

Согласно п. 4.4.2 Руководства профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, а также ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката.

В силу вышеуказанных положений Руководства ответчик обязан не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах.

Из приведенных правовых норм следует, что ответчик обязан осуществлять надлежащее содержание автомобильных дорог, в том числе путем своевременного устранения образовывающейся зимней скользкости, а также путем профилактической обработки дорожного покрытия противогололедными смесями с целью предотвратить образование скользкости и снежного наката.

В качестве доказательств виновных действий ответчика истец ссылался на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2019 и акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.02.2019.

Вместе с тем, оценив данные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд области пришел к выводу, что данные документы не могут считаться достаточным доказательством вины ответчика в причинении убытков по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из схемы происшествия от 06.02.2019 и акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.02.2019, во время ДТП обнаружена зимняя скользкость, проезжая часть не обработана противогололедным материалом.

Согласно п. 2.1 Распоряжения Минтранса РФ от 16 июня 2003 № ОС-548-р «Об утверждении ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», ОДМ «Методика испытания противогололедных материалов» и ОДН «Требования к противогололедным материалам» все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на: рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам:

Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2.

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров и плотность от 0,3 до 0,6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см3.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, вывод о наличии наледи на спорном участке дороги, послужившей причиной снижения коэффициента сцепления с дорогой по сравнению с предусмотренным ГОСТОМ, может базироваться лишь на данных вышеперечисленных измерительных приборов и не может быть сделан только на основе визуального осмотра.

Между тем, в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.02.2019, составленного Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РОССИИ по Слюдянскому район капитаном полиции ФИО6 указано только на зимнюю скользкость и необработанность противогололедным материалом.

В нарушение п. 3 приложения Правил учета и анализа транспортных происшествий, утвержденных Приказом ФДС РФ от 23.07.1998 № 168, определение сцепных качеств покрытия на участке, где совершено дорожно-транспортное происшествие, не производилось.

Описание дорожных условий, сопутствующих дорожно-транспортному происшествию, произведено без определения характеристик дорожных условий (состояния покрытия, в том числе по ровности, дефекты покрытия, размеры наледи, снежного покрова и т.д.), регламентированных ГОСТом Р 50597-2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сотрудниками ДПС был произведен инструментальный контроль скользкости дороги.

Таким образом, вывод о наличии наледи (в виде скользковидного льда) на спорном участке дороги, послужившего причиной снижения коэффициента сцепления с дорогой по сравнению с предусмотренным ГОСТом Р 50597-2017, может базироваться лишь на данных вышеперечисленных измерительных приборов и не может быть сделан только на основе визуального осмотра.

Представленный в материалы дела Акт выявленных недостатков не содержит информации об определении сцепных качеств покрытия на участке, где совершено ДТП, с применением методов контроля, установленных ГОСТ Р 50597-2017.

Протокол осмотра, акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, не составлялись.

Кроме того, на участке автомобильной дороги, где произошло ДТП, установлены дорожные знаки: ограничение скорости 50 км./ч, зона действия 1,3 кв, направление поворота, опасные повороты.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из приведенных норм закона следует, что каждый водитель, управляя транспортным средством, которое относится к источнику повышенной опасности, обязан управлять автомобилем таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом учитывать все особенности возникновения или возможного возникновения различных обстоятельств, а именно интенсивность движения других транспортных средств, погодные условия, состояние дорожного покрытия, на участке дороги, где он совершает движение, обеспечивать безопасное движение другим участникам движения.

В определении от 06.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что съезд автомашины с дорожного полотна, принадлежащей истцу, произошел в результате нарушения водителем п. 10.1 ПДД РФ, а именно, в результате превышения разрешенной скорости. Факт превышения водителем ФИО5 установленного ограничения скорости, подтверждается объяснением ФИО5 (скорость движения автомобиля составляла 60-70 км/ч.)

Учитывая изложенное, суд не может принять как надлежащие доказательства, наличия скользкости и потери сцепления колес с дорожным покрытием:

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.02.2019, составленный ДПС ОГИБДД МО МВД РОССИИ по Слюдянскому району;

- определение об отказе в привлечении к административной ответственности от 06.02.2019.

Кроме того, согласно сведениям метеостанции Байкальска, представленным в материалы дела 06.02.2019, осадки на месте произошедшего ДТП не выпадали, температура составляла - 25⃰, видимость ясная. Как следует из представленных ответчиком документов, 05.02.2019 после окончания снегопада ООО «СТАТУССИБ» были выполнены снегоуборочные работы в полном объеме, производились работы отвалом, посыпка дороги песко-соляной смесью (ПСС) в соответствии с требованиями нормативных документов по зимнему содержанию дороги, что подтверждается путевым листом автомобиля ДМК-55, гос. номер <***> водитель ФИО7, журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог и журналом учета выдачи путевых листов.

Представленные ответчиком документы истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, документы ответчика признаются судом надлежащими и принимаются в качестве доказательств отсутствия вины.

Также, следует отметить, что сотрудники ГИБДД, выехавшие на место ДТП, не известили владельца автомобильной дороги и эксплуатирующую организацию о факте ДТП, не пригласили представителей для составления совместного акта обследования дороги.

С учетом исследованных по делу обстоятельств суд установил, что между произошедшем 06.02.2019 дорожно-транспортным происшествием и наличием на дорожном покрытии зимней скользкости в виде «скользковидного льда» и отсутствием обработки дороги реагентами не имеется причинно-следственной связи, которая являлась бы достаточным основанием для признания ответчика виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению; в иске суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных в проведением независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

При этом исходя из смысла п.п. 1, 30 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 при распределении судебных расходов следует учитывать, в чью пользу принят итоговый судебный акт.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований к ООО «СТАТУССИБ», требование о взыскании судебных издержек в размере 5 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 4 108 руб., уплаченная при подаче искового заявления, относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. П. Гурьянов