Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А53-15769/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15769/22
16 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Гидрострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 351 780,83 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчиков: представители ФИО2, доверенность от 29.12.2021, диплом, ФИО3, доверенность №38/96Д от 11.08.2022, адвокат.

установил:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Гидрострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Южно-российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 351 780,83 рублей неустойки по договору № 4П-10/1131-ЮУ от 27.10.2017.

В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

От истца в материалы дела представлено ходатайство о приостановлении производства по делу, содержащее ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении иска, предъявленного в заседании 23.08.2022 об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору от 27.10.2017, вынес протокольное определение об отказе в принятии уточнений, поскольку истец одновременно изменил предмет и основание иска, что недопустимо в силу п. 1 ст. 49 АПК РФ, фактически заявлено новое требование.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения мониторинга проекта по работам, которые выполнял ответчик (6 разделов и 7, 8 разделы истец), подтверждающее выполнение 1-6 этапов надлежащим образом, по заказу министерства образования, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика на вопрос суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца полагал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в силу следующих установленных фактических обстоятельств дела.

Между ООО ПСК «ГИДРОСТРОЙ» (истцом, заказчиком) и ФГБОУ ВО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» (ответчиком, головным исполнителем) в рамках Соглашения о предоставлении субсидии Минобрнауки России № 074-11 -2018-010 от 05.06.2018 (далее по тексту соглашение) заключен договор № 4П-10/1131-ЮУ от «27» октября 2017 (далее по тексту договор), в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязанности выполнить, а Истец принять и оплатить научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (далее - работы) по теме: «Создание высокотехнологичного производства импортозамещающего горно-проходческого оборудования, оснащенного интеллектуальными системами управления, для освоения подземного пространства городов».

В соответствии с п 1.2 указанного Договора в состав работ включаются научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы по разработке, созданию, испытанию опытного образца и подготовки к созданию высокотехнологичного производства горно-проходческого оборудования для освоения подземного пространства городов.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора Ответчик взял на себя обязательства выполнить работы, к которым предъявляются научные, технические, экономические и другие требования к работам и их результатам, определенные Техническим заданием (приложение №1 к указанному договору).

П. 8.3 Приложения №1 к Соглашению определены требования к составу работ по созданию высокотехнологичного производства, которые указывают, что в ходе выполнения комплексного проекта, среди прочих, должны быть выполнено изготовление головного образца МТПК в количестве одной единицы и проведение его приёмочных испытаний.

Так, п.8.2 плана-графика работ (Приложение №2 к Соглашению) предусмотрено проведение испытаний головного образца МТПК со стороны Получателя субсидии (Истца), а в соответствии с требованиями п. 1.2 Договора предусмотрено проведение испытаний головного образца МТПК со стороны Головного исполнителя (Ответчика).

В соответствии с п.2.1 указанного договора Срок выполнения всех работ с 09.01.2018 по 31.12.2020.

В соответствии с п.2.2 указанного договора работы выполняются в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение №2 к указанному договору).

В соответствии с п.2.3 указанный договор действует до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.3.1 указанного Договора цена научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, выполняемых Головным исполнителем за счет средств Заказчика, полученных им из федерального бюджета, составляет 40 000 000 рублей, не облагается НДС.

В соответствии с п.3.2 оплата производится поэтапно. Заказчик не позднее двух месяцев с начала работ по каждому этапу производит выплату Головному исполнителю аванса в объёме 100 % от суммы этапа. (Дополнительное соглашение к договору №1 от 31.01.2018 г. прилагается).

В соответствии с п.3.1.2 технического задания (приложение № 1 к договору № 4П-Ю/1131-ЮУ от 27.10.2017) Головной исполнитель обязуется разработать аппаратуру дистанционного контроля и мониторинга горнопроходческих работ (АДКиМ ГПР) МТГЖ.

В соответствии с п.3.1.3 технического задания (приложение № 1 к договору № 4П-10/1131-ЮУ от 27.10.2017) Головной исполнитель обязуется разработать аппаратуру контроля и управления горнопроходческими работами (АКиУГПР)МТПК.

В соответствии с п.3.1.4 технического задания (приложение № 1 к договору № 4П-10/1131-ЮУ от 27.10.2017) Головной исполнитель обязуется разработать конструкторскую документацию на систему контроля и дистанционного мониторинга горнопроходческих работ (СКи ДМ ГПР).

В соответствии с п.3.1.5 технического задания (приложение № 1 к договору № 4П-10/1131 -ЮУ от 27.10.2017) Головной исполнитель обязуется разработать конструкторскую документацию на систему контроля и управления горнопроходческими работами (СКиУ ГПР) МТПК в автоматизированном и ручном режимах управления.

В соответствии с п.3.1.6 технического задания (приложение № 1 к договору № 4П-10/1131-ЮУ от 27.10.2017) Головной исполнитель обязуется разработать эксплуатационную документацию на всю разработанную им продукцию.

В соответствии с п.7 технического задания (приложение № 1 к договору № 4П-10/1131-ЮУ от 27.10.2017) Головной исполнитель обязуется разработать требования к маркировке всей разработанной им продукции.

В соответствии с условиями указанного договора и приложениями к нему, а также в соответствии с требованиями Комплектности технической документации п.99, п. 100 Ремонтная документация на опытные образцы «Аппаратура сигнализации и управления микротоннелепроходческого комплекса» ПДБК. 468382.002 и «Аппаратура дистанционного мониторинга горнопроходческих работ микротоннелепроходческого комплекса» ПДБК. 426489.002 должна быть разработана в 6 этапе (период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г.) и передана Заказчику по актам сдачи-приёмки в 6 этапе плана-графика работ (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с п.5.1 указанного Договора по результатам сдачи и приёмки выполненных работ оформляются акты сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии с п.5.2 указанного договора при завершении выполненных работ (этапа работ) Головной исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности работы (этапа работ) к сдаче и предоставить Заказчику для осуществления приёмки результаты работ и документацию в соответствии с требованиями указанного договора.

В соответствии с п.5.4 указанного договора Ответчик обязан своими силами и за свой счет устранить в установленные сроки, допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, а также ошибки в расчетах и аналитических выводах, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных указанным договором.

Истец в соответствии с договором оплатил (авансировал) 100 % стоимости, предусмотренной договором в объеме 40 000 000 рублей.

Как указывает истец, предварительные и приёмочные испытания головного образца МТПК не проводились.

Как указывает истец, имеющийся у заказчика акт сдачи-приёмки выполненных работ за 6 этап плана-графика работ и иные акты сдачи-приёмки выполненных работ не содержат сведений о передаче в адрес ООО ПСК «Гидрострой» конструкторской, эксплуатационной и ремонтной документации на опытные образцы в полном объёме, в связи с чем заказчик полагает работы невыполненными исполнителем в полном объёме, в связи с чем заказчиком начислена неустойки за просрочку выполнения работ по договору.

В соответствии с п.9.3 договора за нарушение установленных сроков выполнения работ (этапов работ) Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки за каждый день допущенной просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка в порядке пункта 9.3 договора составила 4 351 7810,83 рублей от суммы невыполненных работ 40 000 000 рублей за период с 01.01.2021 по 11.05.2022.

Поскольку требования, изложенные в претензии № 27 от 22.11.2021 о начислении неустойки, добровольно не удовлетворены исполнителем, заказчик обратился в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по мотиву пропуска срока исковой давности, установленного статьей 725 ГК РФ, на обращение в суд с заявленными требованиями, кроме того, работы сданы в полном объёме – 30.12.2020, просрочка выполнения отсутствует.

Рассмотрев доводы ответчика о применении к истцу последствий пропуска срока на обращения в суд с заявленными требованиями в виде отказа в иске без исследования иных доказательств, полагает их заявленными необоснованно в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца предъявлены не в связи с ненадлежащим качеством работы, а в связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленные договором сроки. Наличие возражений истца относительно выполнения работ исполнителем в полном объёме не позволяет сделать вывод о необходимости применения ч. 1. ст. 725 ГК РФ в рассматриваемой ситуации, поскольку предметом данного иска является взыскание неустойки, на данное требование распространяется общий срок исковой давности - 3 года.

Таким образом, ответчик основывает данный довод на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд переходит к рассмотрению дела по существу спора с исследование представленных сторонами доказательств в совокупности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфов 1 (общие положения о подряде), главами 37 (выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), части второй Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что работы в соответствии с договором № 4П-10/1131-ЮУ от 27.10.2017 выполнены головным исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком без претензий и замечаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего дела акты сдачи-приемки выполненных работ от 28.07.2018, от 28.12.2018, от 28.06.2019, от 14.10.2019, от 27.12.2019, от 30.06.2020, от 30.12.2020, подписанные в двустороннем порядке.

Кроме того, 30.12.2020 головным исполнителем условий договора № 4П-10/1131-ЮУ от 27.10.2017 составлена и подписана уполномоченными представителями сторон ведомость соответствия результатов выполнения НИОКТР техническому заданию «Создание высокотехнологичного производства импортозамещающего горнопроходческого оборудования, оснащенного интеллектуальными системами управления, для освоения подземного пространства городов».

Исполнителем также представлены заключения монитора проекта № 1-6 и экспертные заключения в рамках исполнения по итоговому этапу № 6 по договору № 07-11-2018-010 от 10.04.2021, согласно которым рекомендовано признать обстоятельства отчетного итогового этапа № 6 исполненными.

Согласно пункту 5.6 договора датой выполнения работы (этапа работы) по настоящему договора считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работы).

На основании изложенного, поскольку договор связывает выполнение работ по договору № 4П-10/1131-ЮУ от 27.10.2017 с подписанием актов выполненных работ и в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке акты выполненных работ на всю сумму договора 40 000 000 рублей, а именно акты от 28.06.2018 на сумму 4 000 000 рублей (этап №1), от 28.12.2018 на сумму 6 000 000 рублей (этап №2), от 28.06.2019 на сумму 2 000 000 рублей (этап №3), от 14.10.2019 на сумму 5 500 000 рублей (этап №4), от 27.12.2019 на сумму 7 500 000 рублей (этап №4), от 30.06.2020 на сумму 5 500 000 рублей (этапа №5), от 30.12.2020 на сумму 9 500 000 рублей (этап №6), подтверждающие выполнение работ в полном объёме, при этом головным исполнителем условий договора № 4П-10/1131-ЮУ от 27.10.2017 составлена и подписана ведомость соответствия результатов выполнения НИОКТР техническому заданию «Создание высокотехнологичного производства импортозамещающего горнопроходческого оборудования, оснащенного интеллектуальными системами управления, для освоения подземного пространства городов», суд пришел к выводу о том, что с учетом подписания последнего акта выполненных работ 30.12.2020 по 6 этапу обязательства выполнены исполнителем по договору в полном объёме в установленный п.2.1 срок, предусматривающий выполнение работ по 31.12.2020.

При этом суд отмечает, что заказчик не лишен права предъявлять претензии к качеству выполненных работ и комплектности разделов по принятым работам, однако доводы заказчика о наличии замечаний к эксплуатационной и ремонтной документации не входят в предмет доказывания по данному делу о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору, поскольку работы сданы и приняты заказчиком в полном объёме, что подтверждается актами выполненных работ. Указанные доводы подлежат исследованию в рамках требований заказчика к исполнителю об устранении недостатков выполненных работ и/или убытков в порядке статьи 715 ГК РФ, что и было реализовано заказчиком в деле № А53-34331/2022 о расторжении договора и взыскании 40 000 000 рублей, в связи с чем суд не усмотрел оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А53-34331/2022 и отложении судебного разбирательства. Поскольку иные доводы истцом не приведены.

На основании изложенного, учитывая, что судом установлено выполнение исполнителем работ по договору № 4П-10/1131-ЮУ от 27.10.2017 в полном объёме 30.12.2020, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заказчика о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 11.05.2022 в размере 4 351 780,83 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований и предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 351 780,83 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Гидрострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 44 759 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова