Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А06-6656/2018

324/2018-45525(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6656/2018
г. Астрахань
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джахъяевой Л.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТЭС" к Судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Астраханской области Дуюновой Веронике Ивановне, Судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Астраханской области Зенчикову Дмитрию Евгеньевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Индивидуальному предпринимателю Гасанову Эльману Гасан Оглы о признании незаконными бездействий Судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела УФССП России по Астраханской области Дуюновой В.И., Зенчинкова Д.Е, выраженных в неосуществлении в двухмесячный срок исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства должника-гражданина, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Банк ВТБ № 40817810511200002130, № 40817810511204002848, № 4272290610371643, карточном счете «Виза» Классик» № 4272290625910872 и на денежные средства должника- индивидуального предпринимателя на расчетных счетах в Филиале в г. Астрахани АО «МБ Банк» № 40802810600010000266, № 40802840900010000266, № 40802978500010000266.

при участии: от заявителя: Касаткин К.С.- паспорт.

от ответчиков: Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Астраханской области Дуюнова В.И. - удостоверение, Судебный пристав- исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Астраханской области Изтелеуов А.Б. - удостоверение, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области – не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ИП Гасанов Э.Г. - паспорт, Гладышева Н.А. – представитель по доверенности.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий Судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела УФССП России по Астраханской области Дуюновой В.И., Зенчинкова Д.Е, выраженных в неосуществлении в двухмесячный срок исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства должника-гражданина, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Банк ВТБ № 40817810511200002130, № 40817810511204002848, № 4272290610371643, карточном счете «Виза» Классик» № 4272290625910872 и на денежные средства должника- индивидуального предпринимателя на расчетных счетах в Филиале в г. Астрахани АО «МБ Банк» № 40802810600010000266, № 40802840900010000266, № 40802978500010000266.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований. ИП Гасанов Э.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводов заявления, 02.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России А.О. Дуюновой В.И., на основании исполнительного листа ФС № 013142333 выданного 31.01.2018г. Арбитражным судом А.О. по делу № А06- 6117/2017 о взыскании с ИП Гасанова Эльмана Гасан Оглы, задолженности в пользу ООО «СТЭС» в размере 553 800 руб., возбуждено исполнительное производство № 4681/18/30003- ИП.

В связи с уходом в очередной отпуск судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по АО Дуюновой В.И. исполнительное производство № 4681/18/30003-ИП было временно передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Зенчикову Д.Е..

В нарушении норм действующего законодательства судебными пpиcтaвaми- иcполнителями Советского РОСП УФССП России по АО Дуюновой В.И., Зенчиковым Д.Е. в установленный законом срок не были осуществлены исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства должника-гражданина находящиеся па расчетных счетах в ПАО Банк ВТБ № 40817810511200002130, № 40817810511204002848, № 4272290610371643, карточный счет «Виза Классик» № 4272290625910872 и на денежные средства должника-индивидуального предпринимателя на расчетных счетах в Филиале в г. Астрахани АО «МБ Банк» № 40802810600010000266, № 40802840900010000266, № 40802978500010000266.

Указанные выше обстоятельств послужили основанием обращения ООО "СТЭС" с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии ответчиком мер по исполнению

требований исполнительного документа, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем.

Как следует из заявленных требований, общество просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в части обращения взыскания на денежные средства в установленный двухмесячный срок.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в статье 64.1 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Однако истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, судебный пристав-исполнитель по неоконченному (не прекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда до окончания (прекращения) исполнительного производства. Из изложенного так же следует, что истечение данного срока не означает, что судебный пристав исполнитель

далее вправе не совершать исполнительных действий, и что его обязанности в отношении исполнительного производства на этом исчерпаны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие трактуется как не совершение действий и "является противоправным лишь в случае, когда выполнение определенных действий входило в обязанность (служащего) и последний не только был должен, но и мог совершить эти действия. В правовом смысле бездействие - это неисполнение в установленные сроки и в установленном порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган, должностных лиц. Обязанность совершать те или иные позитивные действия, так же как и обязанность не совершать незаконных действий, предписаны законами, подзаконными актами, должностными регламентами, инструкциями".

Таким образом, бездействие - это не совершение судебным приставом-исполнителем действий, обязательность совершений которых возложена на него законом. В этой ситуации суд так же считает, что неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, которым принимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России А.О. Дуюнова В.И. предпринимала предусмотренные законом меры для принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе, осуществлен розыск денежных средств должника в учреждениях банка.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Изтелеуовым А.Б. 05.06.2018г. Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Проведено частичное погашение долга

Довод заявителя о том, что судебными пpиcтaвaми-иcполнителями Советского РОСП УФССП России по АО Дуюновой В.И., Зенчиковым Д.Е. в установленный законом срок не были осуществлены исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства должника-гражданина находящиеся па расчетных счетах в ПАО Банк ВТБ № 40817810511200002130, № 40817810511204002848, № 4272290610371643, карточный счет «Виза Классик» № 4272290625910872 и на денежные средства должника-индивидуального предпринимателя на расчетных счетах в Филиале в г. Астрахани АО «МБ Банк» № 40802810600010000266, № 40802840900010000266, № 40802978500010000266,, опровергается материалами исполнительного производства, подтверждающими фактическое осуществление розыска счетов должника в ходе совершения исполнительных действий.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Закона N 229-ФЗ, согласно пунктам 1 - 3, 8 - 10 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения

исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судебные приставы- исполнители необходимые запросы сделали, действия по аресту денежных средств на счетах должника произвели

Заявителем не приведено каких-либо конкретных данных о бездействии судебного пристава-исполнителя, который действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, кроме того, заявителем доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава- исполнителя по исполнению требований исполнительного документа не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным окончания исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные исполнительным законодательством меры по исполнению судебного акта, не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем достаточных и надлежащих доказательств и обоснования того, что нарушение судебным приставом исполнителем срока для обращения взыскания на денежные средства должника привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, обществом не приведено, что не соответствует требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ. Наличия такого нарушения из имеющихся материалов дела не следует.

Руководствуясь статьями 176-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья А.М. Соколова