Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А19-3616/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-3616/2025

«15» апреля 2025 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Бастион" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>)

о взыскании 945 959 руб. 69 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки № ЛЦ-186 от 11.03.2020 г. в размере 818 370 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) за период с 15.10.2020 по 13.01.2025 г. в размере 127 589 руб. 69 коп.;  договорной неустойки (пени) за период с 13.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 24.02.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 18.03.2025 представить мотивированный отзыв по существу предъявленных к нему требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 08.04.2025 представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лицами, участвующими в деле, дополнительные документы не представлены, ходатайств не заявлено; ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Поступивший за истечением установленных сроков отзыв ответчика возвращен ответчику определением суда.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 9 апреля 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 апреля 2025 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бастион» (поставщик) и ООО СК «ВостСибСтрой» (покупатель) заключен договор поставки от 11.03.2020 № ЛЦ-186, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, срокам поставки и условиям оплаты согласно настоящему договору и приложениям к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется в количестве, номенклатуре и ассортименте и на условиях поставки, согласованных сторонами в Спецификациях, составляемых на каждую отдельную партию товара по форме и являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена партии товара, подлежащей поставке, оговаривается сторонами в Спецификациях (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета не позднее 15 числа месяца, следующего за календарным месяцем поставки, при наличии следующих документов: счетов-фактур, актов-сверок, товарных накладных, сертификатов качества, если иное не предусмотрено в спецификации.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 28.08.2024 следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 780 860,00 руб., при этом ответчиком оплата произведена не в полном объеме в размере 7 962 490,00 руб. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 818 370,00 руб.

Также согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 28.08.2024 (подписан со стороны ответчика) ООО СК «ВотСибСтрой» имеет задолженность перед ООО «Бастион» в указанном размере – 818 370 руб.

Как указывает истец, на момент подачи иска ответчик не погасил имеющуюся по договору задолженность, в связи с чем истец 24.10.2024 обратился к ответчику с претензией об оплате поставленного товара и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор от 11.03.2020 № ЛЦ-186 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору истец поставил ответчику товар.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 28.08.2024 задолженность ответчика в пользу истца составляет 818 370 рублей.

Так, из указанного акта сверки следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 780 860 руб. однако ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме в размере 7 962 490 руб.

Также ответчиком подписан акт сверки за период с 01.01.2024 по 28.08.2024, согласно которому ООО СК «ВотСибСтрой» имеет задолженность перед ООО «Бастион» в размере 818 370 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик оплату поставленного ему товара полностью не произвел, за ним числится задолженность в сумме 818 370 рублей.

Каких-либо возражений относительно исковых требований о взыскании основного долга ответчиком не заявлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты товара в указанном размере не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 818 370 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 127 589 руб. 69 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы основного долга, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2  договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право потребовать, а покупатель при этом обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,01 % от суммы недоплаченной покупателем суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от недоплаченной суммы.

Поскольку доказательства своевременной оплаты ответчиком поставленного товара в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.10.2020 по 13.01.2025 составляет 127 589 руб. 69 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки за период с 14.01.2025 по 09.04.2025 (день вынесения решения судом) в размере 7 037 руб. 98 коп., исходя из следующего: 818 370 руб. (сумма долга) * 0,01% (процентная ставка) * 86 (количество дней просрочки).

Общий размер неустойки за период с 15.10.2020 по 09.04.2025 составляет 134 627 руб. 67 коп. (127 589 руб. 89 коп. + 7 037 руб. 98 коп.).

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 134 627 руб. 67 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы 818 370 руб., начиная с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% в день, но не более 10% от суммы неоплаченного основного долга.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено требование о взыскании 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг №В-17/24 от 18.10.2024, заключенный между ООО «Бастион» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер оплаты услуг по договору составляет 70 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, факт оплаты в размере 70 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №8-Ю от 02.12.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: исполнителем подготовлено и направлено в суд исковое заявление с приложением документов, на которых обосновываются исковые требования.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая продолжительность рассмотрения судом настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя является сумма в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 52 298 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 298 руб.

Руководствуясь статьями 229, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН <***>):

- 818 370 руб. основного долга по договору поставки № ЛЦ-186 от 11.03.2020;

- 134 627 руб. 67 коп. неустойки за период с 15.10.2020 по 09.04.2025;

- 52 298 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

а всего – 1 035 295 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН <***>) неустойку, исчисленную от суммы 818 370 руб., начиная с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% в день, но не более 10% от суммы неоплаченного основного долга.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                    Е.В. Рукавишникова