Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А58-836/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-836/2024
27 июня 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервисная Компания Профит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Дюллюкинский Центр развития ребенка - детский сад "Кустук" муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 419 624,70 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца в онлайн-режиме: ФИО1 по доверенности от 18.12.2023 № 115Д (паспорт, копия диплома); от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: ФИО2 по доверенности № б/н от 25.12.2023 (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервисная Компания Профит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Дюллюкинский Центр развития ребенка - детский сад "Кустук" муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по энергосервисному контракту от 21.08.2015 № 052/08-15 в размере 2 419 624,7 руб., из них основной долг в размере                  1 735 611,44 руб. за период с января 2021 по май 2022 года, неустойка в размере                    684 013,26 руб. за период с 29.11.2021 по 31.01.2024; расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 098 руб.

Истец представил окончательное уточнение исковых требований, просил взыскать задолженность по энергосервисному контракту от 21.08.2015 № 052/08-15 в размере 2 282 362,56 руб., из них основной долг в размере 1 735 611,44 руб. за период с октября 2021 по май 2022 года, неустойка в размере 546 751,12 руб. за период с 06.12.2021 по 27.02.2024; расходы по уплате государственной пошлины.

Суд согласно ст. 49 АПК РФ принимает указанное уточнение.

Определением суда от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Альтернатива» (далее - третье лицо).

Представитель истца в судебном  заседании просила иск удовлетворить, указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, сослалась на положения законодательства в сфере оказания услуг и энергосбережения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против доводов истца, указывая, что истец, как владелец узла учета должен обеспечить ввод в эксплуатацию узла учета перед отопительным сезоном, истцом не выполнены обязательства по постановке приборов на коммерческий учет.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против доводов истца, указывая на то, что экономия тепловой энергии, используемой на нужды отопления в период с октября 2021 по май 2022 года не была обеспечена по вине исполнителя по контракту, который как владелец приборов учета не осуществил их поверку перед отопительным сезоном.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного о его месте и времени ответчика.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен энергосервисный контракт от 21.08.2015 № 052/08-15 (далее - контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на повышение эффективности использования тепловой энергии на нужды отопления заказчиком (п. 1.1.).

Обязательством исполнителя является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении в объеме указанном в пункте 5.1. контракта, заказчик оплачивает в течение срока действия контракта процент от экономии расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов в стоимостном выражении, определенном в разделе 6 контракта. Целью выполнения работ является экономия тепловой энергии, используемой на нужды отопления, в натуральном выражении.

Объекты, на которых исполнителем должны осуществляться действия, направленные на повышение эффективности использования тепловой энергии, их характеристики (в том числе, режим использования) и объем потребления энергоресурсов до реализации мероприятий указаны в приложениях № 1, 2 к контакту.

Перечень мероприятий, направленных на повышение эффективности использования тепловой энергии на нужды отопления заказчиком, который должен выполнить исполнитель, со сроками их выполнения приведен в приложении № 4 к контракту.

Перечень приборов учета, используемых для расчетов по контракту, указан в приложении № 3 к контракту. Исполнитель в рамках реализации контракта устанавливает приборы учета, осуществляет постановку их на коммерческий учет, передает их в собственность заказчика.

Согласно п. 4.3 контракта объем потребления энергетических ресурсов заказчиком в натуральном выражении после реализации исполнителем перечня мероприятий определяется на основании объемов, зафиксированных приборами учета, указанными в приложении № 3 к контракту, в течение периода достижения экономии.

Размер экономии энергетических ресурсов сторонами согласован в разделе 5 контракта.

Исполнитель в результате исполнения контракта обязан обеспечить следующий размер экономии  энергетических   ресурсов   в   натуральном   выражении   и   в   процентном   соотношении относительно общего объема потребления каждого вида энергетических ресурсов: 15 % тепловой энергии на нужды отопления ежегодно.

Согласно п. 5.1. контракта процентное соотношение рассчитывается как процент от объема потребления заказчиком энергетического ресурса за период, равный календарному периоду достижения установленного в контракте размера экономии, определенного до начала реализации перечня мероприятий. Размер экономии в натуральном выражении рассчитан исходя из размера экономии в денежном выражении, сложившегося в результате размещения государственного заказа на энергосервис и стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату объявления о проведении отбора                          9 448,78 руб./Гкал по тепловой энергии.

Стоимость единицы энергетического ресурса при осуществлении расчетов за поставку энергетического ресурса определялась как средневзвешенная цена (тариф) равная отношению суммы произведений объемов поставки энергетического ресурса, потребляемых заказчиком в течение 1 календарного года, предшествующего дате объявления о проведении отбора, по которым осуществлялись расчеты энергетического ресурса, и цен (тарифов), по которым осуществлялись расчеты за соответствующие объемы энергетического ресурса, к суммарному объему поставки энергетического ресурса.

Цена контракта и размеры платежей предусмотрены пунктами 6.1-6.7 контракта.

Цена по контракту определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, по ценам указанным в п.6.1 контракта, предложенного исполнителем и равна 7 333 665,25 руб. Минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов равен 7 333 665,25 руб. Процент указанной экономии, который должен быть уплачен исполнителю, равен 85% за исключением случая, описанного в п.6.7 контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, в соответствии с приложением № 5 (сроки достижения долей размера экономии) к контракту.

21.08.2022 между ответчиком и истцом было заключено соглашение об исполнении энергосервисного контракта, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что контракт исполнен 21.08.2022.

Как указывает истец, из текста соглашения об исполнении контракта не следует, что стороны договорились о прекращении неисполненных обязательств в части оплаты оказанных энергосервисных услуг; ссылка в соглашении на отсутствие у сторон претензий друг к другу не является прощением долга и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату оказанных услуг.

Согласно актам об определении экономии энергетических ресурсов с октября 2021 по май 2022 года сумма задолженности ответчика составила 1 735 611,44 руб.

В порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 22.07.2022 № 59 с требованием оплаты задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере энергосбережения и возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а также ГК РФ.

В ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности) под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ Ф общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений  ст.ст. 720, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий контракта истец в адрес ответчика направил для подписания и оплаты счета и акты об определении экономии энергоресурсов за период с октября 2021 по май 2022 года.

Согласно актам об определении экономии энергетических ресурсов с октября 2021 по май 2022 размер задолженности за оказанные услуги по контракту составил 1 735 611,44 руб.

Из материалов дела следует, что за указанный период времени расчет экономии был осуществлен не на основании показаний приборов учета, поскольку они не были поверены перед отопительным сезоном, а на основании договорных объемов тепловой энергии, исходя из условий договоров теплоснабжения на 2021, 2022 гг., заключенных между ответчиком и третьим лицом.

Ответчиком и третьим лицом приведен довод о том, что в период, когда прибор учета не был допущен в эксплуатацию, его владельцем являлся истец, следовательно, именно он должен был обеспечить ввод в эксплуатацию прибора учета перед отопительным сезоном; поскольку истцом указанные обязательства не были выполнены, то он виновен в том, что начисление за теплоснабжение осуществлялись ответчику не по показаниям прибора учета, а по договорным объемам, что исключило экономию тепловой энергии.

Суд отклоняет вышеуказанный довод ответчика и третьего лица и соглашается с доводом истца о том, что владельцем узла учета в указанный период являлся ответчик, поскольку из условий контракта не следует, что в период его действия таковым являлся истец.

В п. 4.1 контракта указано, что истец в рамках реализации контракта устанавливает приборы учета, осуществляет их постановку на коммерческий учет и передает их в собственность ответчику.

Указанное обязательство истцом было исполнен, в материалы дела представлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.04.2016 (в акте ошибочно указан 2015 год, ошибка подтверждена датами, указанными ниже, где указан 2016 год).

После смены управляющей организации на третье лицо по акту приема-передачи от 22.10.2020 истец передал третьему лицу, а третье лицо приняло на коммерческий учет приборы учета, установленные у ответчика.

В п. 9.2. контракта указано, что право пользования установленным оборудованием передается ответчику на основании акта ввода в эксплуатацию.

Оборудование передано истцу согласно акта ввода в эксплуатацию № 4 от 25.11.2015.

Пунктом 4.5. контракта установлено, что на случай неработоспособности коммерческого прибора учета размер экономии за этот период считается достигнутым в размере согласно приложению № 5.

В п. 8.4. контракта указано, что в случае выхода прибора учета из строя меры по восстановлению его работоспособности за свой счет предпринимает ответчик, после этого он проводит поверку и оформляет с ресурсоснабжающей организацией акт ввода прибора учету в коммерческую эксплуатацию, уведомляет об этом истца; в указанный период режим экономии считается достигнутым.

По смыслу вышеуказанных условий контракта и в отсутствие документов о передаче прибора учета ответчиком истцу либо условий контракта о том, что ответственность за эксплуатацию приборов учета в период действия контракта несет истец, владельцем прибора учета следует признать ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры теплоснабжения на 2021, 2022 гг., заключенные между третьим лицом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонент, потребитель); указание на то, что за состояние приборов учета по данным договорам несет ответственность истец, в договорах отсутствует.

Действующее законодательство (п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении") устанавливает, что приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией.

Поскольку в период с октября 2021 по май 2022 года приборы учета не были поверены и допущены в эксплуатацию, расчет объема потребленной тепловой энергии осуществлялся третьим лицом ответчику по договорным объемам, то в силу пп. 4,5., 8.4. контракта, размер экономии в указанный период считается достигнутым.

Расчет экономии, осуществленный истцом, судом проверен, признан неверным.

Исходя из актов экономии, представленных истцом, расчет осуществлялся им в обычном порядке, исходя из показаний приборов учета, которые, как установил суд, на период взыскания не были допущены в эксплуатацию.

Такую методику расчета суд признает противоречащей условиям договора, а именно пп. 4,5., 8.4. контракта, указывающим, что на случай неработоспособности коммерческого прибора учета размер экономии за этот период считается достигнутым в размере согласно приложению № 5 к контракту.

В приложении № 5 контракту указаны конкретные помесячные объемы экономии, образуемой в период неработоспособности прибора учета (15 % от рассчитываемого объема потребления); объемы экономии определены за октябрь 9,6; ноябрь 14,81; декабрь 18,45; январь 19,11; февраль 15,76; март 14,04; апрель 9,04; май 4,86 Гкал.

При этом согласно п. 5.1. контракта стоимость одной Гкал тепловой энергии экономии определяется суммой 9 448,78 руб.

Таким образом, для определения размера экономии за конкретный месяц согласно приложению № 5 к контракту следует объем экономии умножить на стоимость одной Гкал, т.е. на 9 448,78 руб.

При этом согласно п. 6.2. контракта истец получает 85 %, а ответчик 15 % от полученной суммы экономии.

Так, в частности, размер экономии за октябрь 2021 года составит 90 708,29 руб., из них 85 %, причитающихся истцу, составляет 77 102,04 руб.

С учетом указанной методики судом осуществлен расчет сумм экономии в размере 848 684,70 руб., из них: октябрь 2021 – 77 102,04 руб., ноябрь 2021 – 118 945,97 руб., декабрь 2021 – 148 180,49 руб., январь 2022 – 153 481,26 руб., февраль 2022 – 126 575,86 руб., март 2022 – 112 761,74 руб., апрель 2022 – 72 604,43 руб., май 2022 - 39 032,91 руб.

На основании изложенного суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга  в размере 848 684,70 руб. за период с октября 2021 по май 2022 года.

Истцом также заявлены уточненные требования о взыскании неустойки в размере 546 751,12 руб. за период с 06.12.2021 по 27.02.2024.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. исполнитель в течение 10 рабочих дней, следующих за отчетным периодом, направляет заказчику акт об определении экономии соответствующих энергетических ресурсов за отчетный период, в том числе содержащий расчет фактической экономии энергетических ресурсов и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии, определенной в соответствии с разделами 4 и 5 контракта, а также счет на оплату.

В п. 7.4. контракта указано, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня поступления акта об определении экономии энергетических ресурсов обязан рассмотреть и подписать акт об определении экономии энергетических ресурсов. При наличии разногласий, заказчик обязан в этот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания акта с приведением расчетов, после чего стороны в течение 5 рабочих дней урегулируют разногласия и далее акт об определении экономии энергетических ресурсов подписывается заказчиком в течение 1 рабочего дня после урегулирования разногласий. В случае отсутствия мотивированного отказа в указанный срок размер экономии считается достигнутым и акт подписанным.

Из п. 7.1. контракта следует, что оплата по контракту производится за счет средств муниципального бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней на основании подписанного обеими сторонами акта об определении экономии энергетических ресурсов.

Согласно п. 10.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.7.5 контракта, начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, рассчитанная как произведение 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на размер платежа, рассчитанный в соответствие с п. 7.2 контракта за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, поскольку истцом неверно были определены даты начала начисления неустойки, а также не применены положения законодательства о моратории на банкротство

Исходя из систематического толкования пп. 7.1., 7.2., 7.4., учитывая, что в материалах дела отсутствуют даты направления актов экономии истцом ответчику, то суд приходит к выводу, что даты начала начисления неустойки следует рассчитывать следующим образом: 1) 10 рабочих дней на направление актов (начиная с 1-го числа следующего за отчетным месяцем); 2) 5 рабочих дней на подписание акта (после истечения 10 рабочих дней); 3) 30 календарных дней на оплату (после истечения                      5 рабочих дней).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  с 01.04.2022 по 01.10.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным начисление неустойки за периоды с 22.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.02.2024, размер которой составил 250 058,9 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

77 102,04

22.12.2021

Новая задолженность на 77 102,04 руб.

77 102,04

22.12.2021

20.01.2022

30

16

77 102,04 ? 30 ? 1/300 ? 16%

1 233,63 р.

196 048,01

21.01.2022

Новая задолженность на 118 945,97 руб.

196 048,01

21.01.2022

21.02.2022

32

16

196 048,01 ? 32 ? 1/300 ? 16%

3 345,89 р.

344 228,50

22.02.2022

Новая задолженность на 148 180,49 руб.

344 228,50

22.02.2022

23.03.2022

30

16

344 228,50 ? 30 ? 1/300 ? 16%

5 507,66 р.

497 709,76

24.03.2022

Новая задолженность на 153 481,26 руб.

497 709,76

24.03.2022

31.03.2022

8
16

497 709,76 ? 8 ? 1/300 ? 16%

2 123,56 р.

Сумма неустойки: 12 210,74 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

72 604,43

28.06.2022

Новая задолженность на 72 604,43 руб.

72 604,43

28.06.2022

22.07.2022

25

16

72 604,43 ? 25 ? 1/300 ? 16%

968,06 р.

111 637,34

23.07.2022

Новая задолженность на 39 032,91 руб.

111 637,34

23.07.2022

27.02.2024

585

16

111 637,34 ? 585 ? 1/300 ? 16%

34 830,85 р.

Сумма неустойки: 35 798,91 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

737 047,36

02.10.2022

Новая задолженность на 737 047,36 руб.

737 047,36

02.10.2022

27.02.2024

514

16

737 047,36 ? 514 ? 1/300 ? 16%

202 049,25 р.

Сумма неустойки: 202 049,25 руб.


Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, обстоятельств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки судом не установлено.

Истцом уплачена  государственная пошлина в размере 35 098 руб., с учетом уменьшения исковых требований размер государственной пошлины составил 34 412 руб., истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере            686 руб.

По результатам рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 566 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Дюллюкинский Центр развития ребенка - детский сад "Кустук" муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервисная Компания Профит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по энергосервисному контракту от 21.08.2015                         № 052/08-15 в размере 1 098 743,60 руб., из них основной долг в размере 848 684,70 руб. за период с октября 2021 по май 2022 года, неустойка в размере 250 058,90 руб. за период с 22.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.02.2024; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 566 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервисная Компания Профит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 686 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья                                                                                                            Д.И. Ивашин