Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А09-5173/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5173/2022
город Брянск
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», г. Брянск,

к муниципальному образованию городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,

о взыскании 4 436 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района» (далее – ООО «Жилсервис Фокинского района»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, о взыскании 9 436 руб. 65 коп., в том числе 3 828 руб. задолженности по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за помещение площадью 14,5 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме №18А по пр-ту Московскому в г. Брянске, за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, 608 руб. 65 коп. пени за период с 28.03.2021 по 19.05.2022 и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил наименование ответчика – муниципальное образование городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Определением суда от 20 июля 2022 года уточнение наименования ответчика принято судом.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 03 августа 2022 года не явился, направил в суд по системе «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, мотивированное ошибочным включением в цену иска стоимости расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в связи с чем просил считать верной цену иска 4 436 руб. 65 коп., в том числе 3 828 руб. долга и 608 руб. 65 коп. пени, а также просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил, в судебное заседание 03 августа 2022 года не явился.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации зарегистрировано по адресу: 241050, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Копия определения суда от 21 июня 2022 года о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу №А09-5173/2022 получена ответчиком 24 июня 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №241050 53 21306 0 (л.д.43).

Согласно пункту 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о проведении судебного заседания 03 августа 2022 года в порядке статей 123, 186 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное образование городской округ город Брянск является собственником нежилого помещения (кадастровый номер 32:28:0042002:657), общей площадью 14,5 кв. м, этаж 1, адрес: <...> (запись регистрации №32-32-01/044/2009-492 от 23.06.2009, выписка из Единого государственного реестра недвижимости №99/2022/463100721 от 22.04.2022, л.д.27-28).

ООО «Жилсервис Фокинского района» является управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом №0006/09 от 18.11.2014, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном доме от 02.11.2014 (л.д.18-26).

Ссылаясь на наличие у собственника нежилого помещения в силу закона обязанности по внесению платы за содержание общего имущества пропорционально доле помещения, находящегося у него в собственности, письмом исх.№56 от 11.02.2022 ООО «Жилсервис Фокинского района» направило в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации претензию с требованием оплатить задолженность по оплате взносов на содержание общего имущества многоквартирного дома №18А по пр-ту Московскому в размере 3 828 руб. за период с января 2021 года по декабрь 2021 года и пени в сумме 272 руб. 93 коп. (л.д.15-16).

В ответе на претензию (письмо №29/05-3165 от 25.02.2022) Управление сообщило, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 14,5 кв. м включено в реестр муниципальной собственности города Брянска. Расходы на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту спорного помещения в бюджетной росписи Управления на 2022 год не предусматривались (л.д.17).

Не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствиями со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено выше, спорное нежилое помещение общей площадью 14,5 кв. м входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования городской округ город Брянск.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Поскольку право собственности муниципального образования городской округ город Брянск на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано 23.06.2009 (запись государственной регистрации №32-32-01/044/2009-492), у ответчика возникла обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества с указанной даты.

Согласно части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме №18А по пр-кту Московскому в г. Брянске выбрали способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «Жилсервис Фокинского района», с которой заключен договор управления многоквартирным домом №0006/09 от 18.11.2014.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает муниципальное образование городской округ город Брянск как лица, владеющего нежилым помещением в многоквартирном доме на праве собственности, от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора №0006/09 от 18.11.2014 собственник обязуется ежемесячно и своевременно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные законодательством РФ или решением общего собрания собственников помещений МКД, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из договора управления №0006/09 от 18.11.2014 усматривается, что собственники помещений в установленном законом порядке не приняли решение о цене на содержание жилья.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Брянской городской администрации «О ценах на содержание жилых помещений для населения» от 17.12.2020 №3484-п с 01.01.2021 утверждена цена на содержание и текущий ремонт жилых помещений, согласно приложению. В таблице приложения (пункт 1) установлена цена для многоквартирных домов, коммунальных квартир и общежитий квартирного типа со всеми видами благоустройства, оборудованные лифтом и мусоропроводом, с электрическими плитами – за 1 кв. м площади в размере 22 руб. (л.д.29-30).

Правомерность применения данного тарифа подтверждается сведениями, размещенными на сайте общественного инициативного проекта по раскрытию информации о состоянии жилого фонда РФ «Дом.МинЖК.РУ», из которых усматривается, что многоквартирный дом №18А по пр-ту Московскому в г. Брянске оборудован лифтами, мусоропроводом, центральным электроснабжением, газоснабжение отсутствует.

Согласно расчету истца за спорный период (с 01.01.2021 по 31.01.2021) размер платы за содержание и текущий ремонт помещений многоквартирного дома, исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения (14,5 кв. м) составляет 3 828 руб. (22 руб. * 14,5 кв. м * 12 месяцев).

Ответчик наличие задолженности в указанной сумме не оспорил, возражений в указанной части не заявил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату муниципальным образованием городской округ город Брянск в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 за содержание и текущий ремонт общего имущества, суд считает, что исковые требования ООО «Жилсервис Фокинского района» подлежат удовлетворению в заявленной сумме 3 828 руб.

В связи с нарушением сроков внесения платы за содержание и текущий ремонт, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, в сумме 608 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества, возражений по периоду начисления пени и контррасчет суду не представил.

Расчет истца составлен, исходя из ставки рефинансирования 9,5% за период просрочки внесения платы за содержание и текущий ремонт с 28.03.2021 по 19.05.2022.

Согласно разъяснению по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенному в ответах на вопросы №№1, 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму; при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) вопрос 26).

В данном случае долг ответчиком не погашен.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На момент принятия решения 03 августа 2022 года действует ставка рефинансирования ЦБ РФ 8%, в связи с чем при расчете пени необходимо руководствоваться ключевой ставкой в указанном размере.

Таким образом, за период просрочки оплаты долга за период с 28.03.2021 по 19.05.2022 размер пени, рассчитанный исходя из 1/300 (с 31-го дня) и 1/130 (с 91-го дня) ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, составляет 512 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Правомерно начисленная пеня в сумме 512 руб. 52 коп. соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате 3 828 руб. долга, оснований для её уменьшения не усматривается судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества подлежит удовлетворению в сумме 512 руб. 52 коп.

В связи с тем, что снижение размера подлежащей взысканию суммы пени с ответчика произведено судом в силу закона, исковые требования в части взыскания законной неустойки (пени) признаются удовлетворенными в полном объеме.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление ВС РФ от 28.05.2019 №13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в силу закона и в связи с неисполнением гражданско-правовой обязанности, а не вследствие причинения вреда (деликта).

Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), касающейся особенностей исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления ВС РФ от 28.05.2019 №13, положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ.

Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением. К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 постановления ВС РФ от 28.05.2019 №13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность возникла вследствие неисполнения собственником обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по настоящему делу подлежит применению статья 242.3 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений субъекта.

Так как финансовое обеспечение деятельности казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и, выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то, применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

Совокупность указанных норм позволяет сделать вывод, что взыскание по решению должно осуществляться с муниципального образования «городской округ город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, за счет средств муниципального бюджета, выделяемых Управлению на реализацию соответствующих полномочий и осуществление возложенных на него функций.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 4 436 руб. 65 коп. составляет 2 000 руб.

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 21 июня 2022 года была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Как отмечено выше, в связи с тем, что снижение размера подлежащей взысканию суммы пени с ответчика произведено судом в силу закона, исковые требования в части взыскания законной неустойки (пени) признаются удовлетворенными в полном объеме, вследствие чего госпошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг №18/22 от 02.02.2022, заключенный между ООО «Жилсервис Фокинского района» (заказчиком) и ФИО1 (далее – исполнитель, ФИО1) (л.д.34).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи, представительству и защите прав и законных интересов заказчика, в частности по представлению интересов последнего по исковому заявлению ООО «Жилсервис Фокинского района» к муниципальному образованию город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №18, расположенного по адресу: Г. Брянск, пр-кт Московский.

Согласно пункту 3.3 договора при заключении договора об оказании юридических услуг с заказчиком исполнитель осуществляет подготовку претензии о задолженности и направление ответчику, составление искового заявления и подготовку прилагающихся к нему документов, направление искового заявления с приложениями в суд.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. Оплата юридических услуг заказчиком осуществляется на основании подписанного сторонами договора, акта выполненных работ (услуг), в течение 5-ти рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ (услуг), путем наличного расчета в кассе заказчика с подписанием соответствующих подтверждающих документов (пункт 4.3 договора)

16.05.2022 ООО «Жилсервис Фокинского района» и ФИО1 подписали акт выполненных работ (л.д.35).

Оплата обществом «Жилсервис Фокинского района» за оказание юридических услуг по договору №18/22 от 02.02.2022 в размере 5 000 руб. ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером №20 от 19.05.2022 (л.д.36).

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме в рамках настоящего дела, что определено в предмете договора.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, интересы общества «Жилсервис Фокинского района» в суде первой инстанции представляла ФИО1, действующая по доверенности от 01.07.2021.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 представляла интересы истца в судебном заседании 20 июля 2022 года.

Составление процессуальных документов, требовавшихся в целях надлежащего оказания услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции, а именно искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, ходатайства о приобщении документов к материалам дела, подтверждается материалами дела.

При определении разумных пределов судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание условия договора об оказании юридических услуг №18/22 от 02.02.2022, объем фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела (подготовка искового заявления и участие в одном судебном заседании), учитывает сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции - от 7% оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия (раздел 6.4 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, с изменениями от 26.04.2019).

Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, проанализировав содержание и объем фактически оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу о том, что расходы общества «Жилсервис Фокинского района» на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. являются разумными.

В связи с тем, что снижение размера подлежащей взысканию суммы пени с ответчика произведено судом в силу закона, исковые требования в части взыскания законной неустойки (пени) признаются удовлетворенными в полном объеме, вследствие чего расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 4 340 руб. 52 коп.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Фокинского района», <...> 340 руб. 52 коп., в том числе 3 828 руб. долга и 512 руб. 52 коп. пени, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева