Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А55-3450/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 июля 2024 года

Дело №

А55-3450/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 02 июля 2024 года дело по исковому заявлению Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" ИНН <***>, 443079, г. Самара, Самарская область, ул. Гагарина д. 22, стр.1

к Обществу с ограниченной ответственностью Ук "Доверие" ИНН <***>, 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Рабочая д. 15 оф. 342

о взыскании 35 087, 34 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.12.2023,

от ответчика – не явились, извещены,



установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Ук "Доверие" о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 34 626, 81 руб. за период с 01.11.2023 по 30.11.2023, пени в размере 460, 53 руб. за период с 16.12.2023 по 26.01.2024.

Определением суда от 08.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 05.04.2024 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Привлечен к рассмотрению дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временный управляющий ООО Ук «Доверие» ФИО2.

Определением суда от 17.05.2024 признано дело № А55-3450/2024 подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, представлены дополнительные документы.

Ответчик, третье лицо явку не обеспечили, отзывы на иск не представили, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 между акционерным обществом "Самарагорэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью УК "Доверие" был заключен договор электроснабжения № 22034, в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01.11.2023 по 30.11.2023 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 34 626, 81 руб., что подтверждается счетом-фактурой №216939 от 30.11.2023.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Требование добровольно исполнено не было, в связи с чем указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы основной задолженности по договору энергоснабжения № 22034 от 27.06.2019 в размере 34 626, 81 руб.

Истец также просил суд взыскать пени за период с 16.12.2023 по 26.01.2024 в размере 460, 53 руб.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик возражений не представил, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Как усматривается из информационной системы «Картотека арбитражных дел» в рамках дела №А55-31431/2023 определением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2023 года заявление кредитора о признании должника - общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие» утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Поскольку взыскиваемая задолженность возникла за период ноябрь 2023, т.е. после возбуждения производства по делу (03.10.2023), то в рассматриваемом споре задолженность по оплате электрической энергии относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ук "Доверие" ИНН <***> в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" ИНН <***> задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 34 626, 81 руб. за период с 01.11.2023 по 30.11.2023, пени в размере 460, 53 руб. за период с 16.12.2023 по 26.01.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.П. Хмелев