Решение от 30 января 2018 г. по делу № А41-79924/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-79924/17 31 января 2018 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 141400, Московская область, город Химки, территория аэропорт Шереметьево, дата регистрации: 09.07.1996) к Обществу с ограниченной ответственностью "РСД Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: 198255, <...>, литер А, помещение 12-Н) доп. адрес: 198152, <...>) о взыскании 425180,45 руб. задолженности по договору поставки при участии: согласно протоколу, Акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РСД Групп" со следующими требованиями: - Взыскать с ООО «РСД Групп» в пользу АО «Международный аэропорт Шереметьево» неустойку в размере 425 180,45 рублей. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представитель истца поддержал требования в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №210 от 05.11.14г. ответчик поставил в адрес истца товар. Вместе с тем, товар поставлен в адрес истца с нарушением предусмотренного договора срока. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию №43-07 от 06.02.2017г. с предложением выплатить неустойку. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд. Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. За нарушение условий поставки стороны в разделе 6 договоре установили ответственность сторон. Так, в соответствии с п. 6.2. договора за просрочку поставки товара с поставщика подлежит взысканию единовременный штраф в размере 20% и неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Судом установлено, что ответчик допустил просрочку 20 дней при поставке товара: 21.11.2016г. - фактическая дата поставки, 01.11.2016г. – дата поставки, предусмотренная договором. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец правомерно просит взыскать неустойку. В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истец представил расчет неустойки, исходя из курса руб/евро по состоянию на 13.12.2016г.: 6534 евро (29700 евро х 20 дней просрочки х 0,1% + 5940 евро штраф) х 65,0720 руб/евро = 425180,45 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, признан судом правильным. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен судом. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «РСД Групп» в пользу АО «Международный аэропорт Шереметьево» неустойку в размере 425 180,45 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 504,00 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья Кузьмина О.А. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Международный аэропорт Шереметьево" (ИНН: 7712094033 ОГРН: 1027739374750) (подробнее)Ответчики:ООО "РСД ГРУПП" (ИНН: 7805320366 ОГРН: 1157847249427) (подробнее)Судьи дела:Кузьмина О.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |