Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А07-15397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15397/2020
г. Уфа
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энерговектор» (ИНН: 0274148739, ОГРН: 1100280024460)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ИНН: 7453221473, ОГРН: 1107453008057)

об обращении взыскания на заложенное имущество

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энерговектор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новастрой» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда 09.07.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09.09.2020 г.

08 сентября 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство, просит рассмотреть дело без нашего участия. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 09.09.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 22.10.2020 г.

21 октября 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство, просит рассмотреть дело без участия истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 22.10.2020 г. отложено судебное разбирательство на 07.12.2020 г.

Определением суда 07.12.2020 г. отложено судебное разбирательство на 04.02.2021 г.

От истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 04.02.2021 г. отложено судебное разбирательство на 17.03.2021 г.

18 февраля 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство с приложением копии ПТС, уведомления о залоге. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоВектор" (истец, продавец) и ООО "НоваСтрой" (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № ЭВ-Н/АТД20180513/1 от 31 мая 2018 года, согласно которому Продавец обязуется продать и поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», «Продукция», «Нефтепродукты» в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты, определяемыми по заявке Покупателя, согласованной с Продавцом, и оформленными Приложением к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавливаются сторонами в приложениях.

Согласно п. 1.2 договора, Покупатель принимает и оплачивает отгруженные по его реквизитам нефтепродукты в соответствии с настоящим Договором.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, в рамках договора ответчику поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами, товар принят ответчиком без возражений и замечаний по количеству и качеству.

В адрес ответчика истец направил претензию от 01.02.2019 с требованием оплаты задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в досудебном порядке не исполнены, истец обратился в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019г. по делу № А07-20924/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "НОВАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 1 027 539 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 370 073,12 руб., неустойка в размере 289 375,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 870 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов № ЭВ-Н/АТД20180513/1 от 31 мая 2018 года между ООО "ЭнергоВектор" (залогодержатель) и ООО "НоваСтрой" (залогодатель) был заключен договор залога № ЭВ-Н/ДЗ20191227/З от 27 декабря 2019 года.

В соответствии с договором залога (Опись заложенного имущества), в обеспечение обязательств ответчика по договору поставки, ответчик передал в залог - Самосвал КАМАЗ 65115, VIN ХТС65115051114314, 2005 г., шасси (рама) № ХТС65115051114314, кузов (кабина, прицеп) № 1946165, цвет оранжевый, ПТС 74 HP № 702927, свид. о peг. <...> от 11.06.2015., гос. номер 04970К174, что подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2019г.

В соответствии с п. 1.5 договора залога, предмет залога был оценен сторонами в размере 215 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, факт наличия задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № ЭВ-Н/АТД20180513/1 от 31 мая 2018 года подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019г. по делу № А07-20924/2019, в соответствии с которым с ООО "НОВАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 1 027 539 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 370 073,12 руб., неустойка в размере 289 375,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 870 руб.

Согласно п. 1.2 договора залога предоставлением в залог имущества – Самосвал КАМАЗ 65115 обеспечено исполнение обязательств ООО "Новастрой" по договору поставки нефтепродуктов № ЭВ-Н/АТД20180513/1 от 31.05.2018г.

Поскольку покупателем ООО "Новастрой" обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара не исполнено, истцом к залогодателю предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что право обратить взыскание на заложенное имущество или его часть Залогодержатель приобретает после наступления срока оплаты по Договору поставки и приложений к нему в случае непогашения данной суммы Покупателем.

Согласно положениям статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1.4 договора залога, предмет залога (Самосвал КАМАЗ 65115) принадлежит на праве собственности залогодателю ООО "Новастрой" на основании договора купли-продажи № 1 от 01.04.2015г.

Согласно п. 1.4 договора залога, залогодатель гарантировал, что закладываемое Имущество никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит и отсутствуют какие-либо требования третьих лиц на данное имущество.

В соответствии с п. 1.7 договора залога, Залогодатель передает Залогодержателю оригиналы паспортов транспортных средств на предмет залога на период действия настоящего Договора по акту приема-передачи.

В материалы дела в подтверждение исполнения залогодателем договора залога представлена копия паспорта транспортного средства серия 74 НР № 702927 на КАМАЗ 65115 (грузовой самосвал), VIN ХТС65115051114314, 2005 г., шасси (рама) № ХТС65115051114314, кузов (кабина, прицеп) № 1946165, цвет оранжевый, свид. о peг. <...> от 11.06.2015.

Залогодатель возражений относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору поставки не заявил.

Иных сведений о принадлежности предмета залога иному лицу на праве собственности в материалы дела не представлено.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с указанным, принимая во внимание, что истцом доказан факт нарушения покупателем обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки, в обеспечение которого установлен залог имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обосновано.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае данные условия отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 стати 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Возражений относительно установленной в договоре залоговой стоимости имущества не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Специальных условий реализации предмета залога договором № ЭВ-Н/ДЗ20191227 от 27.12.2019г. не установлено.

С учетом указанного, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в полном объёме путём реализации предмета залога на публичных торгах с установлением начальной стоимости имущества в размере 215 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – КАМАЗ 65115 (грузовой самосвал), VIN ХТС65115051114314, год выпуска 2005, шасси (рама) № ХТС65115051114314, кузов (кабина, прицеп) № 1946165, цвет оранжевый, свид. о peг. <...> от 11.06.2015, гос. номер <***> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 215000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерговектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев