Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А47-16498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16498/2020
г. Оренбург
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317784700258981, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург).

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Континент", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 367 713 руб. 90 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представители сторон не явились.

На основании статей 121, 123 АПК РФ стороны о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕК-Трейд" (далее- ООО "ЕК-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Континент " (далее - ООО ТК "Континент ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 367 713 руб. 90 коп.

От ООО "ЕК-Трейд" 20 января 2021 года в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просит заменить ООО "ЕК-Трейд" на его правопреемника - ИП ФИО2 на основании договора цессии от 30.12.2020.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЕК-Трейд" (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) 30.12.2020 подписан договор уступки права требования.

В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО ТК «Континент» задолженности, возникшей из неосновательного обогащения. в рамках споре по делу № А47-16498/2020, а именно право требования:

-основного долга в размере 367 713 руб. 90 коп.,

-уплаченной государственной пошлины в размере 10 354 руб.

-иные связанные с основным обязательством права требования.

Цедент гарантирует, что обязательство должником к моменту заключения настоящего договора не исполнено (пункт 1.2 договора).

Право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цедент обязуется в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора передать цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемое право требования:

-копию платежного поручения на основании которой возникло неосновательное обогащение;

-другие документы, связанные с рассмотрением спора в рамках дела № А47- 16498/2020.

Передача документов оформляется двусторонним актом, подписываемым цедентом и цессионарием, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в счет оплаты уступаемого права требования цессионарий обязуется в срок до 28 февраля 2021 года уплатить цеденту сумму в размере 100 000 руб.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный цедентом расчетный счет либо любым иным не запрещенным законодательством РФ способом (пункт 3.2 договора)..

Обязательства цессионария по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка цедента (пункт 3.3 договора).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае - уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство, которое носит заявительный характер и может быть осуществлено как первоначальным, так и новым кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Из содержания договора от 30.12.2020 следует, что предмет договора уступки сторонами согласован указанием на обязательство, из которого возникло спорное правоотношение.

Доказательств оспаривания соглашения в установленном законом порядке, признания его недействительным в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, указанное соглашение уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) ГК РФ.

С учетом изложенного, суд производит замену истца по делу - общество с ограниченной ответственностью "ЕК-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317784700258981, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ООО "ЕК-Трейд" в адрес ООО ТК "Континент " ошибочно совершен платеж от 31.08.2020, что подтверждается платежным поручением № 14417 от 31.08.2020 в размере 367 713 руб. 90 коп. с назначением платежа: "Оплата за товар по договору №1485 от 06.04.2020г.. В т.ч. НДС (20%) 61 285,65 руб.".

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование (уведомление) от 09.10.2020 с требованием возвратить необоснованно удержанные денежные средства (л.д. 8).

Ссылаясь на то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, а денежные средства в заявленном размере перечислены ответчику ошибочно, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика перечисленной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Судом установлено, что из назначения платежа следует, что денежные средства перечислялись в качестве оплаты за товар.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Руководствуясь данной нормой закона, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям правил главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика, исходя из требований истца, неосновательно сбереженными должны быть денежные средства, уплаченные ему истцом по платежному поручению, которыми он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

На основании изложенного, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком денежными средствами; отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества; размер неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 11524/12 от 29.01.2013, по иску конкурсного управляющего о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии встречного предоставления распределение бремени доказывания должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ООО ТК "Континент " неосновательное обогащение в размере 367 713 руб. 90 коп., ссылаясь на отсутствие между сторонами заключенного договора на поставку товара, а также на отсутствие доказательств поставки ответчиком товара на указанную сумму.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2020, 17.02.2021, 23.03.2021 суд предлагал ответчику представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта встречного предоставления истцу на сумму 367 713 руб. 90 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 367 713 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине (платежное поручение 17682 от 30.11.2020 на сумму 10 354 руб.) возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в сумме 10 354 руб.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "ЕК-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317784700258981, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург).

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Континент" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 367 713 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 354 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова