Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А12-38313/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-38313/2021
13 сентября 2022 года
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова» (127434, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 220 от 31.12.2021г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.09.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Орошаемая» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за июль 2021 года по договору № 7037 от 01.08.2016 года в размере 165 223,38 руб., пени в размере 11 870,66 руб., а также пени, начиная с 28.12.2021 года по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 07.04.2022 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Орошаемая», на Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова».

Определением арбитражного суда от 31.05.2022 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просил взыскать задолженность за июль 2021 года по договору № 7037 от 01.08.2016 года в размере 165 223,38 руб., пени в размере 29 975,33 руб.

Определением арбитражного суда от 08.08.2022 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просил взыскать задолженность за июль 2021 года по договору № 7037 от 01.08.2016 года в размере 165 223,38 руб., пени за период с 19.08.2021 года по 31.03.2022 года в размере 22 610,18 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (Поставщик) и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова» (правопредшественник - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Орошаемая») (Покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией № 7037 (в редакции дополнительных соглашений к договору), по условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, а Покупатель обязался принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 4 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 5.1. договора стороны установили, что определение объема поставленной в расчетном периоде Покупателю энергии (мощности) производится Поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и расчетными способами.

В июле 2021 года истец поставил ответчику электроэнергии на сумму 165 322,86 руб.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ, актом № 20482 от 31.07.2021 года, счетом-фактурой и иными материалами дела.

Пунктом 7.1. договора установлены следующие сроки платежей за энергию:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил. Задолженность составляет 165 223,38 руб.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что срок действия договора распространялся до 31.12.2017 года, судом не принимаются.

В соответствии с п. 11.1. договора о снабжении электрической энергией № 7037 от 01.08.2016 года настоящий договор вступает в силу с 01 августа 2016г., действует до 31 декабря 2016г. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что данный договор прекращен.

В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По правилам п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При указанных обстоятельствах, отношения сторон по поставке электроэнергии продолжали регулироваться договором № 7037 от 01.08.2016 года.

Доводы ответчика в части неправомерного применения истцом в расчетах тарифа 7,49152 руб. судом отклоняются.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под ценами (тарифами) в электроэнергетике понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 35-ФЗ цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых названным Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

В п. 78 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» не имеет статуса гарантирующего поставщика, в связи с чем обладает правом реализовывать электроэнергию потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям, по свободным ценам, следовательно, расчеты между сторонами должны осуществляться с применением ценовой категории, согласованной в договоре.

В силу п. 6.1. договора исполнение договора оплачивается по свободным нерегулируемым ценам. Цена определяется исходя из нерегулируемых цен ПАО «Волгоградэнергосбыт» по договорам энергоснабжения с учетом услуг по передаче для соответствующей ценовой категории, уровня напряжения и величины максимальной мощности, увеличенной на сбытовую надбавку Поставщика в размере 2,5%, за исключением объемов потребления категорией «население», оплачиваемых по регулируемым тарифам.

В связи с чем, применение истцом в расчетах с ответчиком нерегулируемого тарифа обоснованно.

Ссылки ответчика на пропуск истцом специального срока для предъявления исковых требований, предусмотренного п. 2 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованными.

В соответствии с п. 2. ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом. Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Указанная норма подразумевает только право кредитора, а не его обязанность потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26.01.2022 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Орошаемая» прекратило свою деятельность в результате присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова».

Следовательно, в установленном статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации объеме от правопредшественника к правопреемнику перешли права и обязанности.

Оснований для отказа в иске не имеется.

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» о взыскании с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова» задолженности в размере 165 223,38 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 22 610,18 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2019 года покупатель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию (мощность) поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно расчета истца размер пени за период с 19.08.2021 года по 31.03.2022 года составляет 22 610,18 руб.

Расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Истцом при расчете применены ставки, действующие в соответствующие периоды.

Согласно расчета суда, произведенного по ставке, действующей на день вынесения решения (8%), размер пени составляет 22 877,08 руб.

Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 22 610,18 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова» (127434, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 165 223,38 руб., пени в размере 22 610,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 313 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н. Костякова» (127434, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 322 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.А. Лобенко