Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А06-8971/2020

19/2022-87121(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8971/2020
г. Астрахань
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аншаковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» (ИНН 3015038531, ОГРН 1023000849937) к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о взыскании задолженности за май 2020 года в размере 1 547 064 руб. 96 коп., задолженности за июнь 2020 года в размере 2 069 020 руб. 56 коп., неустойки в размере 1 370 908 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца: Миняшев Р.Х., представитель по доверенности от 10.01.2022 № 01, диплом, паспорт,

от ответчика: Слепышева Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2022 № 7-22, диплом, паспорт;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2020 года в размере 2 200 962 руб. 96 коп., за июнь 2020 года в размере 3 017 518 руб. 56 коп., неустойки в размере 134 460 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.01.2022 по делу № А06-8971/2020 исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о взыскании задолженности в размере 1 602 396 руб., в том числе за май 2020 года в размере 653 898 руб., за июнь 2020 года в размере 948 498 руб. по объектам: КТП 1211, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Джанибекова, 18; КТП 1542, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Генерала Епишева, 65; КТП 1718, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, 89; КТП 1491, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Политехническая; КТП 1253, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, 18-С; БКТП 1612, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Водников, 18; КЛ-6 кВ БКТП 1403-КТП 006 (ф.214 ПС Трикотажная), КЛ-6 кВ БКТП 1403-КТП 006 (ф.311 ПС Трикотажная), расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, 83а; КЛ-6кВ ПС Трикотажная-РП-36 (Ф.416), КЛ-6 кВ ПС Трикотажная-РП-36 (Ф.315), РП 36; ТП 1130, расположенная по адресу:


<...>, литер Б, выделены в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера А06-194/2022.

В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнял исковые требования в части взыскания неустойки. С учетом последних уточнений, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.06.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 370 908 руб. 62 коп.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В судебном заседании, открытом 20.10.2022 в 11 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 21.10.2022 до 09 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Службы по тарифам Астраханской области от 19.07.2016 № 96 «О включении в перечень хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности», МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» включено в раздел 5 «Оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) по распределительным сетям и по технологическому присоединению к распределительным сетям» перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности, под регистрационным № 5.31.

25 октября 2016 года между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани "Горэлектросеть" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 30001601008107, согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором. В заключенном договоре на передачу электрической энергии согласованы точки приема электрической энергии в сеть Исполнителя: ПС 110/35/6 кВ "ГРЭС"(яч. 12), ПС 110/35/6 кВ "ГРЭС"(яч. 17).

Распоряжением Службы по тарифам Астраханской области от 25.12.2020 № 133 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» и филиалом ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго на 2020-2024 годы, которые составили: одноставочный тариф – 1,37 руб. /к Вт. хч. (на второе полугодие 2021 г.).

Согласно пункту 5.27 договора оплата услуг Исполнителя по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 19 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в мае 2020 года на сумму 1 547 064 руб. 96 коп., в июне 2020 года на сумму 2 069 020 руб. 56 коп.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 14.05.2019 № 1270-р «О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено следующее муниципальное имущество, указанное в


приложении к указанному распоряжению:

1.Трансформаторная подстанция № 239 по ул. Сен-Симона, 42е, литер А, кадастровый номер 30:12:010502:1081, общей площадью 55,0 кв. м;

2.Трансформаторная подстанция № 747 по ул. Сен-Симона, 42ж, литер А, кадастровый номер 30:12:010502:194, общей площадью 42,6 кв. м;

3.Трансформаторная подстанция № 813 по ул. 5-я Зеленгинская, 7 б, литер А, кадастровый номер 30:12:010432:217, общей площадью 7,2 кв. м;

4.Трансформаторная подстанция № 836 по ул. Куликова, 56 б, литер А, кадастровый номер 30:12:010431:461, общей площадью 47,0 кв. м;

5.Трансформаторная подстанция № 967 по ул. Ветеранов, 2 а, литер А, кадастровый номер 30:12:020085:16, общей площадью 39,7 кв. м;

6.Комплексная трансформаторная подстанции наружной установки № 968 по ул. 1-я Железнодорожная, 22 а, литер А, кадастровый номер 30:12:040126:86, общей площадью 6,2 кв. м;

7.Трансформаторная подстанция по ул. Н. Островского/ул. Кирова, 122/89, литер Ж, кадастровый номер 30:12:030771:873, общей площадью 40,3 кв. м;

8.Трансформаторная подстанция № 132 по ул. Адм. ФИО1, 60 в, литер А, кадастровый номер 30:12:030071:316, общей площадью 49,0 кв. м;

9.Трансформаторная подстанция № 133 по ул. Ползунова, 5 а, литер А, кадастровый номер 30:12:030654:609, общей площадью 24,0 кв. м;

10.Трансформаторная подстанция по ул. Бехтерева, 20 б, литер 110 ТП, кадастровый номер 30:12:010508:492, общей площадью 40,0 кв. м;

11.Трансформаторная подстанция № 256 по ул. Космонавта ФИО2, 61 б, литер А, кадастровый номер 30:12:020949:775, общей площадью 36,1 кв. м;

12.Трансформаторная подстанция № 401 по ул. Н. Островского, 142 г, литер Г, кадастровый номер 30:12:030771:822, общей площадью 23,1 кв. м;

13.Трансформаторная подстанция № 440 по ул. Космонавта ФИО2, 130 а, литер А, кадастровый номер 30:12:021055:63, общей площадью 23,4 кв. м;

14.Трансформаторная подстанция № 549 по ул. Безжонова/ул. 5-я Котельная, 2в/5, литер Я, кадастровый номер 30:12:030140:81, общей площадью 23,2 кв. м;

15.Трансформаторная подстанция № 550 по ул. Космонавта ФИО2, 144 б, литер А, кадастровый номер 30:12:021053:1351, общей площадью 42,8 кв. м;

16.Трансформаторная подстанция по ул. М. Гвардии/ул. Володарского, 1-3/11, литер В, кадастровый номер 30:12:010314:189, общей площадью 63,0 кв. м;

17.Трансформаторная подстанция № 568 по ул. 2-я Соликамская, 4 б, литер А, кадастровый номер 30:12:020681:219, общей площадью 24,8 кв. м;

18.Трансформаторная подстанция № 715 по ул. Эспланадной, 14, литер В, кадастровый номер 30:12:000000:6091, общей площадью 41,2 кв. м;

19.Трансформаторная подстанция № 722 по ул. Ихтиологической, 1 б, кадастровый номер 30:12:021135:206, общей площадью 6,6 кв. м;

20.Трансформаторная подстанция по ул. Куйбышева, 65 а, литер А, кадастровый номер 30:12:010024:881, общей площадью 25,3 кв. м;

21.Комплексная трансформаторная подстанция № 754 по ул. 2-я Полянская, 10 а, литер А, кадастровый номер 30:12:041805:402, общей площадью 5,9 кв. м;

22.Трансформаторная подстанция № 1068 по ул. Водников, 8 а, литер Б, кадастровый номер 30:12:040083:564, общей площадью 6,4 кв. м;

23.Трансформаторная подстанция № 1075 по ул. 6-я Новолесная, 3 б, литер А, кадастровый номер 30:12:042040:656, общей площадью 9,1 кв. м.

Согласно пояснениям истца, помимо двух согласованных точек приема электрической энергии в сеть исполнителя, указанных в договоре, истцом оказываются услуги по передаче электрической энергии в указанные выше электросетевые объекты.

Указанные точки приема ответчиком не согласованы, однако услуги по передаче электрической энергии по данным точкам приема оказываются.


По факту оказания услуг в спорном периоде истцом составлены сводные ведомости объемов передачи электрической энергии потребителя, сводный акт полезного отпуска, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату оказанных услуг и счета-фактуры для оплаты.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Факт оказания услуг подтверждается сводными ведомостями объемов передачи электрической энергии потребителя, сводным актом полезного отпуска, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетами на оплату оказанных услуг и счетами-фактурами. Сводные акты полезного отпуска за спорные месяцы подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 8 Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что письмом от 29.11.2019 № 806 МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» направило в адрес ПАО «МРСК Юга» копию распоряжения Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 14.05.2019 № 1270-р «О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП


г. Астрахани «Горэлектросеть» за МУП г. Астрахани «Горэлектросеть».

Ответчиком в договоре с истцом не согласованы точки приема, указанные в упомянутом распоряжении.

Между тем, услуги по передаче электрической энергии по точкам приема, находящихся во владении истца на праве хозяйственного ведения и указанные в распоряжении Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 14.05.2019 № 1270-р истцом оказываются и ответчиком принимаются.

ПАО «МРСК Юга» (переименовано в ПАО «Россети ЮГ»), считая, что оно является собственником имущества, указанного в вышеупомянутом распоряжении, не согласилось с распоряжением и обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2021 по делу № А0615629/2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным распоряжение Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 14.05.2019 N 1270-р "О закреплении и передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП г. Астрахань "Горэлектросеть" в части перечня имущества, указанного в пунктах 10, 12, 13, 15, 26 приложения к распоряжению.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 по указанному делу решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в суд к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на объект Трансформаторные подстанции N 239, N 747, 813, 836, 967, 968, 132, 133, 256, 401, 440, 549, 550, 568, 715, 722, 754, 1068, 1075, а также трансформаторные подстанции по ул. Н. Островского/ул. Кирова, 122/89, литер Ж, по ул. Бехтерева 20б, литер 110 ТП, по ул. М. Гвардии/ ул. Володарского, 1-3/11, по ул. Куйбышева 65а, литер А.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 апреля 2022 года по делу № А06-9905/2021 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области по указанному делу оставлено без изменения.

Ответчик считает, что оснований для оплаты услуг по передаче электрической энергии не имеется, так как спорные объекты электросетевого хозяйства являются собственностью ответчика, который несет бремя их содержания.

Суд считает указанные доводы ответчика необоснованными.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 стать 68 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу № А06-9905/2022 установлено, что право собственности на все спорные объекты недвижимости принадлежит муниципальному образованию "Город Астрахань".

В судебных актах по делу № А06-15629/2019 содержится вывод о том, что право собственности администрации на имущество, указанное в пунктах 11, 20 приложения к распоряжению от 14.05.2019 № 1270-р, зарегистрировано, в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, администрация правомерно реализовала в отношении данных объектов права собственника, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не


вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

При этом отсутствие договора само по себе не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не освобождает ПАО "Россети Юг" от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, так как при внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии возникает неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Поскольку муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Горэлектросеть» установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии оно вправе оказывать такие услуги.

Потребляя в отсутствие соответствующего договора услугу по передаче электрической энергии, ответчик сберегает денежные средства, которые он уплатил бы исполнителю услуги в случае, если бы договор был заключен.

Объем электроэнергии по спорным точкам поставки за указанный период сторонами не оспорен и подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии, сводным актом полезного отпуска сводной ведомостью объемов передачи электроэнергии потребителем, подписанными всеми сторонами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В таком случае сбережение ответчиком денежных средств по оплате фактически оказанных ему в июле и августе услуг по передаче электрической энергии относится к обязательству вследствие неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания стоимости фактически оказанных ответчику услуг в мае 2020 года на сумму 1 547 064 руб. 96 коп., в июне 2020 года на сумму 2 069 020 руб. 56 коп. по спорным точкам поставки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике» за период с 22.06.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 370 908 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пятому абзацу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, с учетом договорного и законных сроков наступления обязательств по оплате оказанных услуг находит его не нарушающим прав истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований. Представитель истца возражает против снижения неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной к взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательств исключительности данного случая, на основании чего неустойка может быть уменьшена, ответчиком не представлено.

Ставка неустойки, применяемая при нарушении обязательств по оплате, является законной и установлена нормативным актом, принятым для обеспечения надлежащей платежной дисциплины в сфере энергетики, расчет пени произведен с учетом исключения периодов моратория на предъявление требований о несостоятельности (банкротстве), размер пени с учетом периода просрочки суд полагает соразмерным.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 370 908 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом рассмотренных и удовлетворенных исковых требований Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» к Публичному акционерному обществу «Россети Юг», выделенных судом в отдельное производство (дело № А06194/2022).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за май 2020 года в размере 1 547 064 руб. 96 коп., сумму задолженности за июнь 2020 года в размере 2 069 020 руб. 56 коп., неустойку в размере 1 370 908 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 765 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 078 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья Е.А. Лаврентьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.09.2021 4:08:30

Кому выдана Лаврентьева Евгения Анатольевна