Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А25-4068/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск дело № А25-4068/2022


резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Канаматовой, рассмотрев в судебном заседании результаты процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

определением от 23.01.2023 заявление АО «РосАгроЛизинг» о признании несостоятельным (банкротом) Главы КФХ ФИО1 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2; признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «РосАгроЛизинг» по основному долгу в размере 8 212 885 рублей 01 копейка, по пеням (штрафам) в размере 322 348 рублей 46 копеек; судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено на 15 часов 25 минут 23 мая 2023 года.

Сообщение о признании обоснованным заявления АО «РосАгроЛизинг» о признании Главы КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 21 от 04.02.2023 за №78030368827, на официальном сайте – 03.02.2023.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2023 отменено в части утверждения временного управляющего должника; временным управляющим Главы КФХ ФИО1 утвержден ФИО3.

Должник – Глава КФХ ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения не явился, представителей не направил, обоснованной правовой позиции относительно следующей процедуры по делу о несостоятельности (банкротстве) не представил.

Временный управляющий должника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителей не направил, обоснованной правовой позиции относительно следующей процедуры по делу о несостоятельности (банкротстве) Главы КФХ ФИО1 не представил, просил отложить рассмотрение результатов процедуры наблюдения должника.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзыва на заявление не представили, иным образом правовую позицию не выразили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

До начала судебного заседания временный управляющий представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства до проведения первого собрания кредиторов должника.

Изучив указанное ходатайство, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд также может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Из вышеуказанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как указывалось выше, определением от 23.01.2023 заявление АО «РосАгроЛизинг» о признании несостоятельным (банкротом) Главы КФХ ФИО1 признано обоснованным; в отношении должника введена, процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2, рассмотрение итогов процедуры наблюдения назначено на 23 мая 2023 года.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.01.2023 отменено в части утверждения временного управляющего должника; временным управляющим Главы КФХ ФИО1 утвержден ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В настоящее время дата первого собрания кредиторов должника временным управляющим должника только назначена.

Суд отмечает, что заявление АО «РосАгроЛизинг» о признании Главы КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом) поступило в суд в ноябре 2022 года.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Указанный срок истекает в июне 2023 года.

В соответствии с графиком отпусков Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в июне 2023 года судья К.Х. Салпагаров будет находиться в ежегодном отпуске.

При таких обстоятельствах отложение рассмотрения результатов процедуры наблюдения, ожидание созыва и проведения первого собрания кредиторов не отвечает целям эффективного правосудия, ведет к затягиванию разрешения спора по существу, что не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, в том числе по формированию уважительного отношения к закону и суду, по формированию обычаев и этики делового оборота (пункты 5 и 6 статьи 2 АПК РФ).

Как было указано выше, по настоящее время не проведено первое собрание кредиторов должника; дата первого собрания кредиторов должника временным управляющим должника только назначена. Кроме того, Анализ финансового состояния должника временным управляющим не проводился; Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок временным управляющим не подготавливались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что а/у ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязанности временного управляющего Главы КФХ ФИО1

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 12, части 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (часть 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника представляется собранию кредиторов и арбитражному суду и является одним из доказательств по делу о банкротстве, которое оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае Анализ финансового состояния должника временным управляющим не проводился; Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок временным управляющим не подготавливались; первое собрание кредиторов должника временным управляющим должника не созывалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определением от 23.01.2023 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Главы КФХ ФИО1 требования АО «РосАгроЛизинг» по основному долгу в размере 8 212 885 рублей 01 копейка, по пеням (штрафам) в размере 322 348 рублей 46 копеек.

Материалами дела подтверждены` признаки банкротства, вытекающие из статьи 3 Закона о банкротстве, у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

Доказательств расчета должника по заявленной кредиторской задолженности, наличия реальной возможности восстановления платежеспособности в материалы дела не представлено. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания Главы КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заявление подано 11 ноября 2022 года. С учетом вышеуказанной нормы срок рассмотрения дела о несостоятельности банкротстве Главы КФХ ФИО1 истекает 11 июня 2023 года.

Как указывалось выше, в июне 2023 года судья К.Х. Салпагаров будет находиться в ежегодном отпуске.

Таким образом, семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истекает через месяц, с учетом отсутствия доказательств восстановления платежеспособности должника и, соответственно, отсутствия оснований для введения процедур внешнего управления или финансового оздоровления у суда отсутствует необходимость в отложении судебного заседания для целей принятия кредиторами решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного Федерального закона, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд вправе самостоятельно решить вопрос о введении той либо иной процедуры банкротства в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае комплексное толкование норм Закона о банкротстве не позволяет прийти к выводу о том, что возможно введение иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, поскольку срок наблюдения, установленный статьями 51 и 62 Закона о банкротстве, истек, имущество должника явно недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, исходя из того, что доказательств возможности восстановления платежеспособности должник не представил, отсутствия доказательств осуществления деятельности должника в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. При данных обстоятельствах иная процедура, кроме конкурсного производства, нецелесообразна и приведет лишь к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Суд считает необходимым отметить, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, при наличии определенных оснований суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и/или кредиторов не нарушены. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства позволит конкурсному управляющему осуществлять постоянное управление принадлежащим должнику имуществом, обеспечить его сохранность и возможность использования с получением наибольшей экономической выгоды.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Поскольку собрание кредиторов не проведено, кредиторами не разрешен вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, суд лишен возможности в данном судебном заседании утвердить кандидатуру конкурсного управляющего должника.

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку Законом о банкротстве императивно определено, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов может быть возложено на арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности временного управляющего должником, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3

Поскольку, в силу части 2 статьи 12 Закона о банкротстве, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника следует отложить до рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.

При рассмотрении настоящего дела судом учтены правовые подходы, изложенные в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 по делу № А63-6679/2017, от 18.11.2020 по делу № А20-2704/2018.

Учитывая, что при обращении с заявлением о признании Главы КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом) АО «РосАгроЛизинг» уплатило платежным поручением от 01.11.2022 № 36885 государственную пошлину в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия:

–– срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей Должника считается наступившим;

–– прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей;

–– совершение сделок, связанных с отчуждением имущества Должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве;

–– прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве;

–– все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в части 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

–– исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с данным Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

–– снимаются ранее наложенные аресты на имущество Должника и иные ограничения распоряжения имуществом Должника. Основанием для снятия ареста на имущество Должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество Должника и иных ограничений распоряжения имуществом не допускается;

–– исполнение обязательств Должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены Главой VII Закона о банкротстве.

На основании части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя Должника, иных органов управления Должника (за исключением полномочий общего собрания участников Должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку с даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве, настоящее решение подлежит направлению арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у Должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения Должника, в уполномоченные органы.

Руководствуясь статьями 45, 75, 124, 127, 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о продлении процедуры наблюдения.

2. Признать Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего должника ФИО3 (ИНН <***>), члена Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (194100, <...>, литер «А»; ОГРН <***>, ИНН <***>).

4. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в срок до 15 июня 2023 года провести первое собрание кредиторов, а также иные необходимые мероприятия, предусмотренные действующим законодательством для процедуры наблюдения (Глава IV Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 15 часов 10 минут 21 ноября 2023 года, в помещении Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по адресу: <...>, третий этаж, зал судебных заседаний № 3, телефон <***>.

6. Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «РосАгроЛизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

7. Обязать конкурсного управляющего направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные Главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в установленный законом срок представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, указанных в части 2 статьи 147 данного Федерального закона.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

8. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

9. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.askchr.arbitr.ru.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Адрес для корреспонденции: 369000, КЧР, <...>.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (8782) 26-36-39.



судья К.Х. Салпагаров