Решение от 15 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25123/2025
16 марта 2026 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения вынесена 03 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская область)

к администрации Киренского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666703, Иркутская область, р-н Киренский, г. Киренск, ул Красноармейская (Центральный мкр.), Д. 5)

о взыскании 3 888 900 руб.,

установил:

иск заявлен о взыскании 3 888 900 руб. – задолженность по выполненным работам по муниципальному контракту № 2025.0103 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог мкр. Балахня, кв. Водников Киренского муниципального образования от 09.09.2025. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 667 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и администрацией Киренского городского поселения (Заказчик) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Иркутской области, на основании результатов определения Подрядчика путем проведения электронного аукциона (№ ИЗК1 от 04.09.2025), заключен контракт № 2025.0103 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог мкр. Балахня, кв. Водников Киренского муниципального образования. Идентификационный код закупки № 253383100402438310100105130014211244 (далее-Контракт).

В силу пункта 1.1. контракта, сформированного без использования ЕИС, Подрядчик, сведения о котором указаны в пункте 2.2 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее – Подрядчик), обязуется по заданию Заказчика, сведения о котором указаны в пункте 2.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее – Заказчик), выполнить работы по текущему ремонту автомобильных дорог мкр. Балахня, кв. Водников Киренского муниципального образования, указанные в пункте 3.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее – Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) (далее – Техническое задание), локальным сметным расчетом (сметой) (Приложение №2 к Контракту) (далее – локальный сметный расчет (смета)), ведомостью объемов работ (Приложение №3 к Контракту) (далее – ведомость объемов работ) и условиями Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС, а также условиями контракта, сформированными без использования ЕИС (далее соответственно – Структурированная часть, Условия, при совместном упоминании – Контракт). В Контракте Заказчик, Подрядчик при совместном упоминании именуются «Стороны» и каждый в отдельности «Сторона».

Согласно пункту 4.1 структурированной части срок исполнения контракта 31.10.2025.

По условиям пункта 5.2 структурированной части цена контракта составляет 3 888 900 руб.

На основании пункта 2.7 контракта, сформированного без использования ЕИС, Заказчик оплачивает Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с Контрактом, единовременным платежом путем перечисления цены Контракта согласно пункту 5.2. Структурированной части, на счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в пункте 5.6. Структурированной части, за счет средств бюджета Киренского муниципального образования в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в соответствии со статьей 4 Условий.

Согласно пункту 1 технического задания (Приложение №1) объем работ включает:

- разборка покрытий и оснований: щебеночных

- устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей асфальтоукладчиками второго типоразмера, толщина слоя 4 см;

В сентябре 2025 года истцом выполнены работы в соответствии с условиями контракта, в подтверждение чего представлены акт скрытых работ, документами, подтверждающими качество материалов, исполнительная документация, которые размещены в единой информационной системе в виде электронного документа и на бумажном носителе в адрес ответчика.

22.09.2025 ответчик отказал в приемке работ, вернув электронный документ о приемке и документы на бумажном носителе. Возражений в отношении объема и качества работ ответчик не предоставил.

23.09.2025 истцом повторно был направлен документ о приемке в единой информационной системе.

03.10.2025 ответчик повторно отказал в приемке работ, вернув электронный документ о приемке и документы на бумажном носителе. Возражений в отношении объема и качества работ ответчик не предоставил.

Оплата выполненных работ заказчиком не произведена, задолженность составила 3 888 900 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, предназначенных для удовлетворения государственных нужд, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

При этом государственный (муниципальный) контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Оценив условия контракта суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по выполнению работ (содержание и объемы работ, цена и сроки их выполнения), в связи с чем, суд считает указанный контракт заключенным в силу статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (пункт 4 статьи 753 ГК РФ и пункт 14 Информационного письма N 51).

Согласно пункту 4.3 контракта Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента исполнения обязательств по выполнению работ, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью.

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в документе о приемке.

Датой поступления Заказчику документа о приемке считается дата его размещения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

В течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, пунктом 4.3. Условий Заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке либо формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 4.6 контракта).

Согласно представленным истцом и размещенным в ЕИС Закупки отказам от 22.05.2025 и 03.10.2025, факт направления актов выполненных работ (КС-2, КС-3), акта о скрытых работ, документов по качеству материалов - заказчиком не оспаривается, однако мотивы отказа и конкретные замечания заказчиком не указаны и в материалы дела не представлено, на основании чего акт приемки выполненных работ считается подписанным.

Истец выполнил работы по контракту, что подтверждается вышеуказанным актами о приемке выполненных работ направленными заказчиком и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате принятых работ.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности на сумму 38 407 183 руб. 77 коп. в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства настоящего дела, заявленные ответчиком доводы, заявленные исковые требования суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 888 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 667 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Киренского городского поселения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 888 900 руб. – основного долга; а также 141 667 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья Н.М. Шилова