Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А40-242411/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242411/20-54-1244
23 марта 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Баграмяна Едина Константиновича (ОГРНИП 319774600599004, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

о расторжении Договора уступки прав требования (цессии) № 10-К от 01.11.2019г


в заседании приняли участие:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 19.01.2021 года;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баграмян Един Константинович (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее ответчик) с требованиями о расторжении договора цессии №10-К от 01.11.2019, заключенного между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 165.1, 385, 450 ГК РФ, указывает, что договор подлежит расторжению в связи с его существенным нарушением цедентом договора, не исполнению условия п.3.2 Договора уступки.

Ответчик приставил встречный иск, который определением суда от 23.03.2020 был возвращен заявителю, доводы изложенные во встречном иске принимаются судом по существу как возражения на исковое заявление, ответчик указывает, что не заключал никогда договор с истцом, не имело намерения переуступать права по договору, указывает на незаключенность договора.

Спор рассматривается в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии со ст.ст.123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил и пришел к следующим выводам.

В материалы дела истцом представлен Договор уступки прав требования (цессии) № 10-К от 01.11.2019 между предпринимателем Баграмяном Е.К. (Истцом, цессионарием) и обществом «Паритет» (Ответчиком, цедентом), согласно п. 1.1 предметом которого является передача Истцу права требования долга с ИП ФИО2 в размере 400 000 рублей.

В соответствии с положениями пунктов 3.1 и 4.5 Договора уступки, право требования было передано в момент его заключения, одновременно Истцу была передана документация, удостоверяющая права как нового кредитора.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что выждав срок, предоставленный Ответчику в п. 3.2 на уведомление должника, Истец обратился с нему офертой от 29.11.2019 о расторжении договора в случае ненаправления подтверждения в адрес должника о состоявшейся уступке. Данное действие было инициировано Истцом в соблюдение норм п, 5 ст. 4 АПК РФ и п. 2 ст. 452 ГК РФ, было указано на обращение в АС города Москвы с исковым заявлением в случае оставления письма без ответа, (прил. 2)

Согласно п. 3.2. Договора уступки, стороны определили, что уведомление должнику об уступке направляет Цедент - ответчик.

Истец указывает, что уклонившись и не исполнив условие п. 3.2 Договора уступки, Ответчик поставил Истца в уязвимое положение, связанное с тем, что в отсутствие такого уведомления, Ответчик не исполнил обязательство Истцу. Договор подлежит расторжению ввиду существенного нарушения его цедентом (п, 2 ст. 450 ГК РФ). Из позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что такое нарушение признается существенным (Определение от 26.12.2017 по делу N 305-ЭС17-14389).

Ответчик оспаривает факт заключения договора, указывает на его незаключенность.

Суд исследовав доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим оснвоаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений указанных норм следует, что при заключении договора уступки права (требования) сторонами в обязательном порядке должен быть согласован и должным образом индивидуализирован его предмет - уступаемое право (требование).

Между тем, в договоре цессии №10-К от 01.11.2019 сторонами не согласовано существенное условие договора - предмет договора, поскольку уступаемое право индивидуально не определено - договор не позволяет индивидуализировать конкретные обязательства Ответчика, передаваемые по договору. В договоре уступки лишь указано на передачу прав по долгу в размере 400 000 руб. без перечисления соответствующих первичных документов, определяющих сумму передаваемой задолженности и период возникновения задолженности.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаключенности этого договора (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 381.1, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Т.Г. Голоушкина