Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А70-22179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22179/2019
г. Тюмень
13 февраля 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец)

к ООО «АнтикорСервис» (далее – ответчик)

о взыскании 381651,97 рублей

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 19.12.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «АнтикорСервис» о взыскании задолженности в общей сумме в размере 335745,00 рублей по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2018 № 5/18, договору аренды нежилого помещения от 01.12.2018 № 17/18, договору аренды имущества от 01.03.2019 № 1/19, по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2019 № 32/19, а также неустойки в общей сумме в размере 45906,97 рублей по указанным договорам.

Исковое заявление определением от 20.12.2019 принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) 01.12.2018 был заключен договор аренды нежилого помещения №5/18, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование нежилое помещение: Бокс Автомобильный общей площадью 180,00 кв.м., этаж -1 , расположенный по адресу: <...> (далее – имущество), а арендатор принимает имущество по акту приема-передачи (п.1.1 договора). Размер арендной платы в месяц за кв.м. имущества, указанного в п.1.1 договора составляет: 500,00 рублей. Общая стоимость арендной платы в месяц за имущество составляет 90000,00 рублей (п.2.1 договора). Срок аренды устанавливается на 11 месяцев с 01.12.2018 по 01.11.2019 включительно, а в отношении денежных средств – до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору (п.4.2 договора). В случае неисполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей согласно договору в пользу арендодателя выплачивается пени в размере 0,1% от величины просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени и возмещение убытков, установленных договором аренды, не освобождает арендатора от выполнений обязательств по договору (п.5.4., 5.5 договора). Передача имущества в рамках данного договора подтверждается актом приема-передачи, подписанным 01.12.2018 в двустороннем порядке. В п.2 акта отражено, что состояние имущества соответствует всем параметрам и является надлежащим. Подписанием настоящего акта арендатор подтверждает отсутствие претензий к арендодателю относительно состояния имущества (п.3). Истцом 05.11.2019 в адрес ответчика было направлено претензионное с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

01.12.2018 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №17/18, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование офисное помещение – назначение жилое площадью 14,8 кв.м., находящееся на первом этаже здания, кабинет №2. Расположенное по адресу: <...> (далее – имущество), а арендатор принимает имущество по акту приема-передачи. Размер арендной платы в месяц за кв.м. имущества, указанного в п.1.1 договора составляет 1000,00 рублей. Общая стоимость арендной платы в месяц за имущество, указанного в п.1.1 договора составляет 14800,00 рублей (п.2.1 договора). Арендная плата по договору подлежит перечислению арендатором на счет арендодателя до 15 числа текущего месяца (п.2.2 договора). Арендодатель обязуется: передать арендатору имущество в состоянии, соответствующим условиям договора по акту приема-передачи (п.3.1.1 договора). При нарушении обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства (п.5.1 договора). Передача имущества в рамках данного договора подтверждается актом приема-передачи, подписанным 01.12.2018 в двустороннем порядке. В п.2 акта отражено, что состояние имущества соответствует всем параметрам и является надлежащим. Подписанием настоящего акта арендатор подтверждает отсутствие претензий к арендодателю относительно состояния имущества (п.3). Истцом 05.11.2019 в адрес ответчика было направлено претензионное с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

01.03.2019 между истцом (далее-арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) был заключен договор аренды имущества №01/19, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает имущество, перечень которого указан в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, входящего в состав вагон городка, расположенного по адресу: <...>. Размер арендной платы указан в приложении №2 к договору (п.2.1 договора). Согласно приложению №2 к договору размер арендной платы за переданное имущество по договору аренды составляет 20000,00 рублей в месяц. Договор заключен на срок с 01.03.2019 по 31.12.2019, а в отношении денежных расчетов – до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору (п.4.2 договора). В случае неисполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей согласно договору в пользу арендодателя уплачивается пеня в размере 0,1% от величины просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от сумы стоимости аренды помещения в месяц (п.5.3 договора). Передача имущества в рамках данного договора подтверждается актом приема-передачи, подписанным в двустороннем порядке 01.03.2019 года. Состояние имущества соответствует всем техническим параметрам и является надлежащим. Переданное имущество пригодно к дальнейшей эксплуатации. Актом приема-передачи арендатор подтверждает отсутствие претензий к арендодателю относительно качества и состояния переданного имущества (п.2,3,4). Истцом 05.11.2019 в адрес ответчика было направлено претензионное с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

01.09.2019 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №32/19, согласно которому арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование нежилое помещение: гараж –стоянка №16 для легковых автомашин площадью 22,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее – помещение 1) ; гараж–стоянка №20 для легковых автомашин, площадью 22,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее – помещение 2); гараж-автостоянка №21 для легковых автомашин, площадью 22,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – помещение 3) (п.1.1 договора). Размер арендной платы за помещение 1, 2, 3 составляет 12000,00 рублей за каждое отдельное помещение (п.2.1 договора). Договор вступает в силу с момента с подписания сторон. Срок аренды устанавливается с 01.09.2019 по 01.08.2019 включительно, а в отношении денежных расчетов – до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору (п.4.1,4.2 договора). В случае неисполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей согласно настоящему договору в пользу арендодателя выплачивается пени в размере 0,1% от величины просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.4 договора). Передача имущества в рамках данного договора подтверждается актом приема-передачи, подписанным в двустороннем порядке 01.09.2019 года. Состояние имущества соответствует всем техническим параметрам и является надлежащим. Переданное имущество пригодно к дальнейшей эксплуатации. Актом приема-передачи арендатор подтверждает отсутствие претензий к арендодателю относительно качества и состояния переданного имущества (п.2,3,4). Истцом 05.11.2019 в адрес ответчика было направлено претензионное с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 13.12.2019, подписанным в одностороннем порядке истцом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по указанным договорам аренды составила 335745,00 рублей.

Факт аренды помещений в спорный период ответчик не оспаривает.

Доказательств того, что договоры были признаны недействительными или расторгнуты, материалы дела не содержат.

От истца 20.01.2020 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому следует, что сумма основного долга ответчиком перед истцом в размере 335745,00 рублей по спорным договорам была полностью погашена. Таким образом, перед истцом у ответчика имеется непогашенная задолженность по оспариваемым договорам в виде неустойки в размере 45906,97 рублей. Заявление принято к производству судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против заявления об уточнении исковых требований в части исключения истцом суммы основного долга из исковых требований, представил доказательства погашения сумму осинового долга. В отзыве на иск ответчик просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку указанный размер неустойки считает завышенным, контр-расчет размера неустойки не представил.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п.2 ст.614 ГК РФ).

Материалами дела установлено несвоевременное исполнения обязательств ответчиком по внесению арендной платы, однако им представлены доказательств погашения в полном объеме суммы основного долга, которое признается истцом и не оспаривается.

Таким образом, сумма основного долга в размере 335745,00 рублей полностью погашена и заявленное требование в указанной части судом не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы по договорам, в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно.

Из положений п.1ст.333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума №7). Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума №7).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В рассматриваемом случае неустойка в размере 0,1% от неуплаченной во время денежной суммы за каждый день просрочки установлена договором.

Установленный договорами размер неустойки не превышает обычно применяемый для аналогичных правоотношений размер договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства (0,1%).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Пленума №7).

Однако доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Соотношение размера неустойки с суммой основного долга не свидетельствует о явной несоразмерности, поскольку одного такого критерия недостаточно для подобного вывода. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с вышеприведенным, в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства (п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такая же позиция приведена в п.75 Пленума №7.

Однако, ответчик не доказал, что получение суммы неустойки в заявленном истцом размере является для последнего более выгодным, нежели при добросовестном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответственно не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

С учетом указанного, требование истца о взыскании пени по спорным договорам аренды подлежит удовлетворению, а именно: 19828,97 рублей пени за период с 31.01.2019 по 23.10.2019 по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2018 № 5/18, 10774,40 рублей пени за период с 31.01.2019 по 31.07.2019 по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2018, 13000,00 рублей пени за период с 30.04.2019 по 31.10.2019 по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2019 № 1/19, 2304,00 рублей пени за период с 30.09.2019 по 31.10.2019 по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2019 № 32/19, а всего - 45906,97 рублей.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 2000,00 рублей, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в сумме 8633,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АнтикорСервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 45906,97 рублей пени, 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета 8633,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.