Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А56-155673/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-155673/2018
03 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мидас" (адрес: 192238 <...>, лит.А, кабинет 14, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент" (адрес: 196626, город Санкт-Петербург, поселок Шушары, шоссе Московское, дом 179, корпус 2, лит. А, часть пом. 1-Н, ном.части 248, ОГРН: 1089847203258)

о взыскании 2 578 076,16 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.11.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мидас" (далее – Компания, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент" (далее – Общество) о взыскании 2 343 705,6 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 31.05.2017 № СМР/1113/2017 (далее – Договор подряда), и 234 370,56 руб. неустойки за период с 31.10.2017 по 11.12.2018, право требования которых передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мидас" (далее – ООО "СК "Мидас", ОГРН <***>) по договору цессии от 12.02.2018 (далее – Договор цессии).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора подряда, дополнительных соглашений от 11.08.2017 № 1 и от 22.08.2017 № 2 ООО "СК "Мидас" (подрядчик) выполнило комплекс работ на объекте строительства «Складской комплекс Сигма», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 57/1, 2 очередь, и сдало результат выполненных работ заказчику, а Общество (заказчик) – приняло выполненные работы по актам о приемке выполненных работ от 25.08.2017 № 1, от 02.10.2017 № 1, от 02.10.2017 № 2 и обязалось оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные приложениями № 3 к Договору подряда и дополнительным соглашениям.

По Договору цессии ООО "СК "Мидас" уступило Компании право требования оплаты выполненных и принятых работ по Договору подряда и дополнительным соглашениям от 11.08.2017 № 1 и от 22.08.2017 № 2 на сумму 2 343 705,6 руб., а также неустойки (пеней, штрафов).

Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 2 343 705,6 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 2 343 705,6 руб. задолженности и 234 370,56 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 11.1 Договора подряда в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мидас" 2 613 966,16 руб., в том числе 2 343 705,6 руб. задолженности, 234 370,56 руб. неустойки и 35 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.