Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А45-12673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12673/2021
г. Новосибирск
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ростов-на-Дону

о привлечении к административно ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 26.04.2021 № 86/21/54000-АП),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.04.2021, удостоверение (онлайн участие);

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Приоритет») на основании протокола об административном правонарушении от 26.04.2021 № 86/21/54000-АП) (далее – протокол).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на нарушение обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда. Отзыв заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Приоритет» осуществляло действия по взысканию просроченной задолженности с ФИО3 по договору микрозайма от 06.10.2020 №ФК-174/2002730, от имени и в интересах ООО МКК «Скорость Финанс», на основании заключенного между ними агентского договора от 21.09.2020 №02/П/СФ.

В административный орган поступило обращение ФИО3 по факту совершения неправомерных действий ООО «Приоритет» (номер в реестре 7191/21/54000-КЛ ОТ 03.02.2021) и нарушения требований Закона № 230-ФЗ.

При рассмотрении обращения административным органом установлено, что в нарушении пункта 2 части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ 28.09.2020 05.11.2020 в 13 час. 19 мин. при осуществлении телефонного звонка на номер 8-913-067-5…, сотрудником ООО «Приоритет» сообщено наименование лица осуществляющего взыскание просроченной задолженности, наименование кредитора в следующем виде «Трио Приоритет» коллекторское агентство действующее в интересах «Трио МКК ФИО4», тем самым должник был введен в заблуждение относительно наименования лица осуществляющего действия по возврату денежных средств и наименования кредитора, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц полное название заинтересованного лица (лица осуществляющего действия по возврату денежных средств) – общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», полное наименование кредитора - Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Скорость финанс».

Пунктом 2 части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Обращение ФИО3 принято и рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон № 59-ФЗ). Согласно части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ регламентирует, что установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, в том числе на обращения, поступившие в рамках Закона № 230-ФЗ, принятого в целях защиты прав и законных интересов физических лиц при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, обществом в нарушение пункта 2 части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ допущены действия связанные с введением в заблуждение относительно наименования лица осуществляющего действия по возврату денежных обязательств и наименования кредитора.

По факту выявленного административного правонарушения 26.04.2021 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол №86/21/54000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований законодательства, заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, имеются.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Судом установлено, что ООО «Приоритет» неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения в рамках дел №А45-1075/2021, №А45-37301/2020, №А53-13812/2020, №А45-4247/2020, №А12-14648/2020.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение правонарушения, в связи с этим, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере превышающим минимальный размер штрафа.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Приотритет» (местонахождение: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 19.11.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Симферополю) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН получателя 5406299260, КПП получателя 540601001, получатель -Управление федерального казначейства по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с <***>), код бюджетной классификации: 33211601141019000140, ОКТМО - 50701000, р/счет <***> БИК 045004001 Сибирское ГУ Банка России, г.Новосибирск, УИН 32254000210000086014, штраф по административному протоколу № 86/21/54000-АП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов