Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А21-12227/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12227/2020

«16»

марта

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

«11»

марта

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«16»

марта

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 к ООО «САВ СТРОЙ» о расторжении договора подряда, о взыскании 89 520 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнечик С.Н. лично

от ответчика: н/я

установил.

Предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САВ СТРОЙ» о расторжении договора подряда от 15.05.2020 года № 15/05/20, о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в сумме 80 000 рублей, о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 9520 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор подряда от 15.05.2020 года № 15/05/20. По условиям договора ООО «САВ СТРОЙ» (подрядчик) обязалось выполнить работы по демонтажу деревянного перекрытия, усилению стропильной системы дома № 11 по ул. Колхозная в пос. Вольное Правдинского района Калининградской области, а предпринимателя обязался работы принять и оплатить.

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость работ согласована 147 800 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение одного рабочего дня после поступления авансового платежа в размере 50% от сметной стоимости работ.

По платежному поручению от 02.06.2020 года № 11 предприниматель перечислил на расчетный счет подрядчика 80 000 рублей.

Письмом от 01.08.2020 года предприниматель уведомил подрядчика о расторжении договора в связи с невыполнением работ, просил возвратить 80 000 рублей в срок до 10.08.2020 года. Письмо направлялось подрядчику 05.08.2020 года, 09.09.2020 года учреждение связи сделало отметку о возврате письма отправителю за истечением срока хранения.

В связи с тем, что денежные средства не возращены, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд извещал ответчика по известному адресу.

Поскольку ответчиком не выражена позиция по делу, суд рассмотрел дело по имеющимся документам.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт оплаты 80 000 рублей подтверждается материалами дела.

В пункте 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается статьями 715, 717 ГК РФ.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Истец заявил об отказе от исполнения договора в письме от 01.08.2020 года и представил доказательства направления письма ответчику.

В связи отказом истца от исполнения договора подряда он прекратил своё действие до обращения истца в суд.

В связи с этим обстоятельством требование о расторжении договора подряда уже прекратившего своё действие подлежит отклонению судом.

Пояснения ответчика по обстоятельствам выполнения работ и акт выполненных работ не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ неотработанный аванс в сумме 80 000 рублей в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу истца.

Судом проверен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ.

За нарушение срока выполнения работ по договору истцом начислена неустойка по положениям 6.3 договора за период с 03.06.2020 года по 29.09.2020 года в сумме 9520 рублей.

В пункте 3.2 договора и в приложении № 1 к договору не указана дата окончания работ.

В судебном заседании предприниматель пояснил, что была устная договоренность о завершении работ в течение одного месяца со дня получения авансового платежа.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ начисляется до даты прекращения действия договора.

Поскольку истцом не доказан период просрочки, то требования истца в части неустойки за нарушение срока выполнения работ необоснованны по размеру.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САВ СТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319392600058557) неосновательное обогащение в сумме 80 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко