Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А70-6848/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6848/2017
г.

Тюмень
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2017г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 22.05.2017 №2

ООО «Дельта-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к ОАО «Тюменьмолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

третье лицо - ООО «Тюменьмолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.08.2017 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено 



установил:

ООО «Дельта-С» 01.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Тюменьмолоко» 50000,00 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.01.2013 №242, 44850,00 рублей неустойки по состоянию на 22.05.2017, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей и 4145,00 рублей по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.06.2017 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

31.07.2017 судом вынесено определение рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 17.08.2017 и о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Тюменьмолоко».

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В назначенное судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №242 на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации (ПС), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: техническое обслуживание и ремонт системы пожарной сигнализации, заказчик, в свою очередь, обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д.49-50). В договоре сторонами определено место нахождения объектов: Административно-бытовой корпус, г.Тюмень ул.30 лет Победы, 35; производственный корпус, г.Тюмень ул.30 лет Победы, 35; здание РМЦ (гараж, столярный цех), г.Тюмень ул.30 лет Победы, 35 (п.3.1.1 договора). В соответствии с п.2.1 договора, сумма оплаты составляет 10000,00 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента предоставления исполнителем счета на оплату (п.2.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора, истец оказал услуги на сумму 50000,00 рублей, что подтверждается Актами №2216 от 30.11.2014, №2445 от 31.12.2014, №99 от 31.01.2015, №309 от 28.02.2015 и №499 от 31.03.2015 (л.д.51-55). Поскольку ответчик эти услуги не оплатил, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направил претензию, исх.№40 от 19.04.2017 с требованием произвести оплату задолженности (л.д.58-62). Результат рассмотрения данной претензии в материалы дела не представлен.

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из положений ст.720 ГК РФ следует, что результат работ (факт оказания услуг) должен быть зафиксирован актом приемки либо иным документом, фиксирующим результат выполненных работ. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что не получал счетов на оплату. Кроме того, ответчик указывает, что 01.12.2014 заключил договор №3/14-14 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, ОАО «Тюменьмолоко» передал в собственность ООО «Тюменьмолоко», как покупателя, нежилые строения, расположенные по адресу: г.Тюмень ул.30 лет Победы, 35. Государственная регистрация права собственности на указанные объекты была произведена 11.02.2015 года.

Вместе с тем, ОАО «Тюменьмолоко» подписало спорные Акты №2216 от 30.11.2014, №2445 от 31.12.2014, №99 от 31.01.2015, №309 от 28.02.2015 и №499 от 31.03.2015 об оказанных истцом услугах, без замечаний и недостатков (л.д.51-55). Отсутствие доказательств предоставления ответчику счетов на оплату за спорный период не является основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных работ. Доказательств оплаты, оказанных услуг, ответчик не представил, сумму долга не оспорил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Суд считает требование истца о задолженности в размере 50000,00 рублей правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 44850,00 рублей неустойки по состоянию на 22.05.2017.

В соответствии с п.4.3 договора, в случае просрочки оплаты, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пункт 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании договорной неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки (л.д.5), суд находит его составленным верно.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки (ст.ст.9, 65 АПК РФ). в силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что условие оплаты было включено в договор и известно ответчику, однако, договор был подписан без каких-либо разногласий.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Каких-либо доказательств исключительности рассматриваемых правоотношений и экстраординарных случаев ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом указанного, заявленное истцом требования о взыскании с ответчика 44850,00 рублей неустойки по состоянию на 22.05.2017 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 10000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг, в обоснование которого представлены копии договора №2 от 19.04.2017 и платежного поручения №308 от 29.05.2017 на сумму 10000,00 рублей (л.д.45-48).

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В ч.ч.1, 2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 10000,00 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Тюменьмолоко» в пользу ООО «Дельта-С» 50000,00 рублей задолженности, 44850,00 рублей неустойки, 10000,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 4145,00 рублей счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Маркова Н.Л.