Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А75-21660/2023Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-21160/2023 02 февраля 2024 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОГ ВУД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 468 287 руб. 12 коп., без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «ЛОГ ВУД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 440 000 руб. задолженности за поставленный товар и 28 287 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2024 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 29.01.2024 в 10 часов 05 минут. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт № 03/23 от 05.04.2023 (л.д. 7-10, далее – контракт). Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего контракта лесоматериалы, именуемый в дальнейшем - Товар. Сведения о видовом (породном), сортиментном составе и объеме древесины, передаваемой по контракту, указаны в Приложении № 1. Согласно пункту 2.3. договора покупатель осуществляет оплату за фактически поставленный объем, товара по цене, анной в спецификации. Оплата за поставленный товар производится: - предоплата в размере 10% в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения счета оплату; - оплата 90% в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней с даты подписания стонами товарной накладной (УПД) путем перечисления денёжных средств на расчетный счет продавца, указанный в счете на оплату. ООО «Лог Вуд» выполнило обязательства по поставке на общую сумму 1 600 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 4 от 10.05.2023, товарно-транспортными накладными №01/04, 02/04, 03/04, 04/04 от 10.04.2023, №05/04, 06/04, 07/04, 08/04, 09/04 от 11.04.2023, № 10/04 от 12.04.2023, выписка ЕГАИС Лес, счетом №01 от 10.04.2023 (л.д. 11-40). 18.07.2023 ООО «Юграартстрой» произвело частичную оплату в размере 160 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением. К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Факт поставки товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком без замечаний, товарно-транспортными накладными. Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность составила 1 440 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком, не смотря на надлежащее извещение о настоящем судебном процессе, не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им. Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С учетом изложенного, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 440 000 руб. законными и подлежащими удовлетворению. Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 287 руб. 12 коп. за период с 25.08.2023 по 20.10.2023. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам спора, прав ответчика не нарушает. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 287 руб. 12 коп. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛОГ ВУД» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГ ВУД» 1 468 287 руб. 12 коп., в том числе 1 440 000 руб. – сумму основного долга, 28 287 руб. 12 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 591 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Н.А. Горобчук Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Лог Вуд" (подробнее)Ответчики:ООО "Юграартстрой" (ИНН: 8601066346) (подробнее)Судьи дела:Горобчук Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |