Решение от 7 сентября 2024 г. по делу № А60-31807/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31807/2024
07 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31807/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажно - производственное объединение "Прометей"" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северская Трубная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании 1160000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1 представитель по доверенности от 20.04.2024.

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 29.03.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "Монтажно - производственное объединение "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северская Трубная Компания" о расторжении договора подряда №03-08-183м от 17.12.2023 г., взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 160 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "Северская Трубная Компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственное объединение «Прометей» (подрядчик) заключен договор подряда за № 03-08-183м на выполнение работ по сборке металлических гофрированных конструкций (далее – Договор), на производственной площадке общества с ограниченной ответственностью "Северская Трубная Компания" в г. Якутске Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п. 1.2. договора полный перечень и объём подлежащных выполнению подрядчиком работ, а также перечень комплектующих и расходных материалов, которые использует подрядчик при выполнении работ, согласуются сторонами в договорной документации к настоящему договору

В соответствии с п. 1.3. договора договорная документация состоит из настоящего договора, приложений к нему всех изменений и дополнений к договору, согласованных сторонами в письменной форме. Все перечисленные в настоящем пункте договора документы, но не исключительно, составляют договор и являются его неотъемлемой частью:

Приложение №1. Спецификация,

Приложение №2. Акт приема-передачи давальческого сырья (форма М-15) при выполнении работ из материалов Заказчика.

Приложение №З. Техническое задание.

Приложение № 4 Акт использования давальческого материала.

Согласно п. 2.1. стоимость работ, поручаемых заказчиком подрядчику по настоящему договору составляет 1400000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата работ подрядчика производится заказчиком авансовым платежом в размере 100% в течение 3-х дней с момента подписания договора, если и иной порядок не согласован сторонами в спецификации или дополнительных соглашениях.

В соответствии с п.3.1. договора начало работ: в течение 3-х рабочих дней с момента исполнения заказчиком всех следующих обязательств:

передачи Заказчиком подписанной Спецификацией

перечисления аванса в полном объеме и в порядке, предусмотренном п. 2.3. настоящего договора

направления в адрес Подрядчика уведомления о готовности производственной площадки для производства работ

передачи по Акту приема-передачи производственной площадки для производства работ,

в случае исполнения работ из давальческого сырья Заказчика, также передачи в полном объеме по акту давальческого сырья.

Окончание работ согласно п. 3.2 договора не позднее 10 рабочих дней с даты начала работ.

В соответствии со спецификаций от 17 декабря 2023 года истец взял на себя обязательство произвести сборку труб гофрированных ЛМГ (МГТ) 1.15.40 в количестве 58,50 п.м. по цене 23931,62 рубля за 1 п.м. из давальческого материала ответчика. Общая стоимость всех работ составила 1400000 рублей.

Порядок оплаты работ: оплата суммы авансового платежа в размере 50% от общей стоимости работ по спецификации производится в течение 3 рабочих дней с момента направления счета, оплата окончательного платежа в размере 50 % от общей стоимости работ производится по факту выполнения работ.

Ответчик 24 января 2024 года внес 50% предоплату от стоимости выполняемых работ в размере 700 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ, обе стороны примут меры к уточнению состава, стоимости и объемов этих работ путем подписания дополнительного соглашения. Никакие устные соглашения по указанному вопросу юридической силы не имеют.

01 февраля 2024 года стороны изменили условия о предмете договора, в части объема работ и их стоимости путем подписания дополнительного соглашения № 1.

Согласно Спецификации от 01 февраля 2024 года к дополнительному соглашению № 1 истец взял на себя обязательство произвести сборку труб гофрированных ЛМГ (МГТ) 1.15.40 в количестве 117 п.м. по цене 19829,06 рублей за 1 п.м. Общая стоимость всех работ составила 2 320 000 рублей.

Как указывает истец, в связи с увеличением объема работ, истец предоставил ответчику скидку в размере 4 102,56 рублей за 1 п.м.

09 февраля 2024 года ответчик произвел доплату авансового платежа до 50% на сумму 460 000 рублей.

Общая сумма внесённого аванса по договору составила 1 160 000 рублей.

Истцом выполнены работы на общую сумму 1 160 000 рублей общим объемом 58,50 п.м., что подтверждается УПД за № 5 от 02 февраля 2024 года, №7 от 05 февраля 2024 года и № 10 от 07 февраля 2024 года.

Для выполнения оставшегося объема работ в размере 58,5 п.м. ответчик давальческое сырье не передал.

Ответчиком предложено изменить предмет договора, а также отказаться от части работ в объёме 58.5 п.м.

Истец направил в адрес ответчика дополнительные соглашение № 2 и № 3, которые ответчик не подписал.

В письме от 11.03.2024г. истец уведомил ответчика о приостановлении работ по договору подряда № 183м от 17.12.2023г. до передачи давальческого сырья.

Письмом 17.04.2024 «о расторжении договора» истец предложил расторгнуть договор подряда № 183м от 17.12.2023г в связи с не передачей давальческого сырья и возместить убытки в виде упущенной выгоды.

В ответе на письмо о расторжении договора, ответчик выразил согласие на расторжение договора подряда № 183м от 17.12.2023 г. и отказался возмещать убытки.

Согласно п. 10.2. расторжение настоящего договора допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа со стороны договора от его исполнения договора по основаниям установленных в договоре.

Получив от ответчика отказ в возмещении упущенной выгоды, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании упущенной выгоды в размере 1 160 000 руб.

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, позволяющие установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты и восстановления гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении N 7.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Будучи мерой ответственности, возмещение убытков может быть возложено на должника при наличии определенных оснований, к которым относятся: - факт нарушения, то есть неправомерное (в противоречие с законом или договором) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; - факт причинения убытков; - прямая причинно-следственная связь между нарушением и убытками в заявленном размере; - вина должника. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать их размер.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления N 7).

В пункте 5 Постановления N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства должны быть доказаны лицом, требующим взыскания упущенной выгоды.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Таким образом, для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды одним из обязательных условий является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения соответствующей выгоды и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Как установлено судом ранее, согласно спецификации от 27.12.2023 стороны согласовали работы в количестве 58,50 п.м., по цене 23 931,62 руб. за 1 п.м. и в сумме 1 400 000 руб.

Затем стороны утвердили спецификацию от 01.02.2024, согласно которой стороны согласовали работы в количестве 117 п.м. по цене 19 829,06 руб. за 1 п.м. и в сумме 2 320 000 рублей.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцом выполнены работы частично в количестве 58,50 п.м. а в остальной части в количестве 58,50 п.м. договор не исполнен вследствие не передачи давальческого сырья ответчиком.

Согласно расчету истца, упущенная выгода в размере 1 160 000 руб. составляет разницу между стоимостью фактически выполненных работам и стоимостью работ утвержденной сторонами в спецификации от 01.02.2024.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, позволяющие установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления судом отклоняются, поскольку из первоначальной согласованной спецификации следует, что истец работы в объеме 58,50 п.м. должен был выполнить по стоимости – 1 400 000 руб., и если бы не было Спецификации от 01 февраля 2024 года к дополнительному соглашению № 1 на увеличение объемов работ (которая не исполнена по вине ответчика), то истец получил бы за фактически выполненные работы в объеме 58,50 п.м. оплату в сумме 1400000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на сумму неполученного дохода 240000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в большей сумме, чем 240000 руб. упущенная выгода у истца отсутствует, а договор считается прекращенным, так как из волеизъявления как истца, так и ответчика в переписке следует их воля на прекращение обязательств истца на выполнение работ в объеме, превышающем 58,50 п.м. Основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. истцом в материалы дела не представлены, что, как указано выше, является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5089 руб. 66 коп. (240000/1160000*24600). В части госпошлины по требованию о расторжении договора расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северская Трубная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно - производственное объединение "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 240000 руб., а также 5089 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова