Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А75-14843/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14843/2019
18 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русинвестсервис» (ОГРН <***>, НН 8603200533, дата регистрации: 10.07.2013, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/П, офис 26) к акционерному обществу «ТюменЭнерго Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.01.2011, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 837 434 рублей 07 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русинвестсервис» (далее - истец) к акционерному обществу «ТюменЭнерго Инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании долга и неустойки по договору поставки от 01.06.2018 № 03/38-18 в сумме 837 434 рублей 07 копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на погашение долга (л.д. 22-26).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец указав на погашение ответчиком долга, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 27 397 рублей 10 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 749 рублей.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению суда.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2018 № 03/38-18, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать щебень (далее - товар) покупателю в количестве, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификации к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель - принять и оплатить данный товар (пункт 1.1 договора).

Порядок и форма расчета согласованы в пункте 2 договора.

Общая цена договора составляет 3 730 745 (рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 569 096 рублей 69 копеек (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, оплата товара производится в течение 30-ти календарных дней с момента приемки соответствующей партии товара покупателем, на основании товарных накладных и счёт-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Факт поставки товара подтверждается счетами-фактурами от 29.12.2018 №№ 126, 128.

По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 810 036 рублей 97 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчик претензию от 18.06.2019 № 49 с требованием об оплате долга и неустойки.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с оплатой суммы основного долга, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты 27 397 рублей 10 копеек

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов за период с 30.01.2019 по 08.07.2019

Учитывая исполнение ответчиком обязательства по оплате товара с нарушением условий договора, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов.

Расчет процентов (лист дела 6) является обоснованным.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов 27 397 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов. Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов.

Фактическое несение истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 17.06.2019 со ФИО2, актом приема-сдачи выполненных работ от 29.07.2019, отчетом о проделанной работе, распиской в получении денежных средств в размере 15 000 рублей.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, признает требования о возмещении судебных расходов в заявленной к взысканию сумме в размере 15 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае ответчик погасил заявленную ко взысканию сумму долга платежным поручением после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В связи с изложенным и на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ТюменЭнерго Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русинвестсервис» неустойку 27 397 рублей 10 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины 19 749 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова