Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А29-13195/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13195/2017
26 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиал «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Сыктывкар

к Товариществу собственников жилья «Покровский-6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Сыктывкар

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиал «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Покровский-6» (далее – ТСЖ «Покровский-6», ответчик) о взыскании долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения №2076 от 19.10.2006 за период март-май 2017 года в размере 636 428 руб. 02 коп.

Стороны, получившие копию определение суда от 28.09.2017, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении и реестром выдачи документов на руки, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, 19 октября 2006 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» (Энергоснабжающая организация), являющимся правопредшественником ПАО «Т Плюс», и товариществом собственников жилья «Покровский-6» (Абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) №2076, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению №3 к договору объектами теплоснабжения является жилая часть и встроенные помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу Покровский бульвар, д. 6.

В соответствии с пунктом 4.1. договора договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и теплоносителя (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 4.2. договора фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется на основании данных учета тепловой энергии, полученной абонентом, произведенной по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 5.1. договора при установке коммерческих приборов учета не на границах балансовой принадлежности тепловой сети или при отсутствии приборов учета, количество тепловой энергии увеличивается на величину потерь, имеющихся в тепловых сетях абонента (Приложение №5 к договору).

В пункте 4.7. договора сторонами согласовано, что оплата за тепловую энергию и химочищенную воду за текущий месяц производится по следующим периодам платежей:

- один раз в месяц до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема;

- окончательный расчет по фактическому потреблению на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и химочищенной воды.

В пункте 7.1. договора стороны установили, что данный договор вступает в силу с 21 сентября 2006 года и действует до 19 марта 2007 года. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются данным договором (п. 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения №2076 от 19.10.2006, с учетом положений пункта 7.2. договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает договор энергоснабжения действующим в спорном периоде.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период март - май 2017 года истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 2076 от 19.10.2006 по поставке тепловой энергии и теплоносителя выполнил надлежащим образом, предъявив для оплаты ответчику счета-фактуры №790/2076/3177 от 31.03.2017 на сумму 230 012,78 руб., №790/2076/4681 от 30.04.2017 на сумму 212 226,65 руб., №790/2076/6274 от 31.05.2017 на сумму 194 188,59 руб.

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании актов передачи потребителем показаний приборов учета, а также расчетным методом.

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной ответчику теплоэнергии в 2017 году, установлены приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 20.12.2016 №15/47-Т и №15/52-Т.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии, в том числе и после направления претензии от 23.08.2017, то ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Определением суда от 28.09.2017 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы требований, доказательства оплаты.

Товарищество каких-либо возражений по требованиям истца не заявило, доказательств оплаты стоимости тепловой энергии не представило, срок исполнения обязательства по оплате к моменту рассмотрения дела в суде истек.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ТСЖ «Покровский-6» задолженности по договору энергоснабжения №2076 от 19.10.2006 в размере 636 428 руб. 02 коп. за период март - май 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Покровский-6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 636 428 руб. 02 коп. задолженности и 15 729 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 119 руб. 34 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5 Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых