Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А56-30024/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30024/2017
08 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО «СПОРТЮНИОН» (адрес: Россия 295001, г СИМФЕРОПОЛЬ, Респ КРЫМ, ул БОЛЬШЕВИСТСКАЯ 7/10/Г, ОГРН: 1169102071940);

ответчик ООО "КС-КОНСАЛТИНГ" (адрес: Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШПАЛЕРНАЯ 38/А/5Н, ОГРН: 1069847541818);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2017

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2017

установил:

ООО «СПОРТЮНИОН» (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "КС-КОНСАЛТИНГ" (далее Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300.000 руб., а также 9.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил заявленные требования, в связи с исключением доказательств.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, в размере 100.000 руб. по 200.000 руб. требований не оспаривал, представил отзыв.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 02/09/2016 от 06.09.2016, в соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика во всех юрисдикционных органах Республики Крым, города Севастополя, и муниципальных образованиях всех уровней по образованию и получению в аренду земельного участка с расположенным на нем обводненным карьером, находящимся в с. Скалистое Бахчисарайского района РК, сопряженного с земельным участком, кадастровый номер 90:01:150501:14.

Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 300.000 руб. (200.000 руб. платежным поручением №13 от 15.12.2016 года и 100.000 руб. путем внесения представителем Истца ФИО3 в кассу Ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 22.11.2016 года).

03.10.2017 года в ходе судебного заседания по ходатайству Истца из числа доказательств были исключены договор на оказание юридических услуг № 02/09/2016 от 06.09.2016 и договор на оказание юридических услуг № 12/07/2016 от 18.07.2016. Поскольку Ответчик до исключения из числа доказательств оспаривал факт заключения договоров.

Задолженность Ответчика перед Истцом составила 300.000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "КС-КОНСАЛТИНГ" в пользу ООО«СПОРТЮНИОН» неосновательное обогащение в размере 300.000 руб., а также 9.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЕ.В. Константинова