Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А83-10626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10626/2020
15 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Венеция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 616401001; ул. Максима Горького, 13/56, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344082; ул. Серафимовича, 11/28а, оф. 21, <...>)

к Муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911001001; ул. им. Братьев Б-вых, д. 18, г. Евпатория, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911001001; проспект Им.В.И.Ленина, дом 2, г. Евпатория, <...>)

о взыскании,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились; (уведомлены надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Венеция» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым о взыскании:

- задолженности по муниципальному контракту № 0028-П/2019 от 18.12.2019 в размере 1 718 454,86 рублей;

- пени по муниципальному контракту № 0028-П/2019 от 18.12.2019 за период с 11.02.2020 по 26.05.2020 в размере 33 395,30 рублей;

- задолженности по муниципальному контракту № 0031-П/2019 от 18.12.2019 в размере 2 985 034,38 рублей;

- пени по муниципальному контракту № 0031-П/2019 от 18.12.2019 за период с 11.02.2020 по 26.05.2020 в размере 58 009,17 рублей;

- судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей;

- судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 46 974 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.

Стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание 14.12.2020 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

14.12.2020 от Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Венеция» (далее - истец) и Муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (далее - ответчик) заключены два муниципальных контракта:

¾ муниципальный контракт № 0028-П/2019 от 18 декабря 2019 года на поставку мебели для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» на сумму 1 718 454,86 рублей (т.1, л.д.22-33)

¾ муниципальный контракт № 0031-П/2019 от 18 декабря 2019 года на поставку мебели для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» на сумму 2 985 034,38 рублей (т.1, л.д.48-59)

Указанные муниципальные контракты заключены по результатам электронных аукционов проведённых в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и подписаны сторонами в электронном виде. Заключение муниципальных контрактов подтверждается сведениями из карточек контрактов.

Муниципальные контракты типовые и содержат лишь различный перечень товаров, подлежащих к поставке и определённых в Спецификациях к ним, являющихся неотъемлемым приложением к договору.

Так, согласно пункту 1.1. вышеуказанных контрактов поставщик обязуется поставить мебель для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым», указанную в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии Техническим заданием (Приложение №3 к Контракту), в порядке и на условиях, определенных в настоящем контракте.

Заказчик в порядке и на условиях контрактов обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что наименование, цена и количество поставляемого по настоящему контракту товара определяются спецификацией. Требования, предъявляемые к товару, определяются в техническом задании (Приложение № 3).

Цена контракта № 0028-П/2019 от 18 декабря 2019 года в соответствии с пунктом 2.1. контракта составила 1 718 454,86 рублей.

Цена контракта № 0031-П/2019 от 18 декабря 2019 года в соответствии с пунктом 2.1. контракта составила 1 718 454,86 рублей.

В рамках указанных контрактов истец исполнил обязательства по поставке товара в полном объёме, что подтверждается следующими документами:

¾ по муниципальному контракту № 0028-П/2019 от 18 декабря 2019 года - товарной накладной №38 от 10.01.2020 и актом сдачи-приёмки товара по муниципальному контракту № 0028-П/2019 от 18 декабря 2019 года от 10.01.2020 (т.1, л.д.40-41).

¾ по муниципальному контракту № 0031-П/2019 от 18 декабря 2019 года - товарной накладной №40 от 10.01.2020 и актом сдачи-приёмки товара по муниципальному контракту № 0031-П/2019 от 18 декабря 2019 года от 10.01.2020 (т.1, л.д.67-68).

Пунктами 2.2. обоих муниципальных контрактов предусмотрено, что оплата производится в рублях в безналичной форме на расчётный счёт поставщика в течение 30 календарных дней со дня поставки товара на основании счёта, товарной накладной (форма ТОРГ 12), акта сдачи-приёмки товара (Приложение № 2 к Контракту), представленных поставщиком.

Обязательство поставщиком по обоим муниципальным контрактам по поставке товара исполнены 10.01.2020, в связи с чем оплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 09.02.2020.

Однако, в нарушение указанных норм и положений договора, обязательства ответчика по оплате не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность:

¾ муниципальный контракт № 0028-П/2019 от 18 декабря 2019 года на поставку мебели для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» на сумму 1 718 454,86 рублей;

¾ муниципальный контракт № 0031-П/2019 от 18 декабря 2019 года на поставку мебели для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» на сумму 2 985 034,38 рублей.

В соответствии с пунктом 12.6. муниципальных контрактов (положения идентичны) все споры, возникающие в связи с исполнением контракта, разрешаются сторонами путём переговоров, а при недостижении согласия - путём направления претензии одной стороной контракта другой стороне.

Претензия подлежит рассмотрению в течение 10 дней с момента её получения. При невозможности урегулирования разногласий спор передаётся на разрешение в Арбитражный суд Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, что ответчику, 24.03.2020 заказным письмом направлена претензия (исх. № 16 от 24.03.2020). Претензия получена ответчиком 30.03.2020, что подтверждается данными из сервиса отслеживания почтовых отправлений (т.1, л.д.70-74).

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа и удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью «Венеция» обратилось в Арбитражный суд

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, 05.08.2020 от истца поступило заявление, согласно которого последний просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по муниципальному контракту № 0028-П/2019 от 18.12.2019 в размере 1 718 454,86 рублей; задолженности по муниципальному контракту № 0031-П/2019 от 18.12.2019 в размере 2 985 034,38 рублей поскольку ответчик добровольно оплатил задолженность (т.1, л.д. 110-115).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления подлежит принятию, поскольку заявлен уполномоченным лицом, это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «Венеция» от исковых требований в части взыскания задолженности по муниципальному контракту № 0028-П/2019 от 18.12.2019 в размере 1 718 454,86 рублей; задолженности по муниципальному контракту № 0031-П/2019 от 18.12.2019 в размере 2 985 034,38 рублей и прекращает производство по делу в данной части исковых требований.

С учётом отказа от части исковых требовании истцом заявлено требование о взыскании пени по муниципальному контракту № 0028-П/2019 от 18.12.2019 за период с 11.02.2020 по 26.05.2020 в размере 33 395,30 рублей, а также пени по муниципальному контракту № 0031-П/2019 от 18.12.2019 за период с 11.02.2020 по 26.05.2020 в размере 58 009,17 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Часть 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1042).

В пункте 10 Постановления N 1042 определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные положения содержатся в статье 4.6. муниципальных контрактов (положения идентичны), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Довод ответчика относительно того, что истцом не соблюдён претензионный порядок по взысканию пени судом отклоняется в связи с тем, что согласно пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ, в виду чего, истцом не приложены доказательства направления претензии с указанием всей суммы неустойки и процентов, требуемой ко взысканию по настоящему иску.

Представленный истцом расчёт пени произведён, исходя из суммы задолженности, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным, верным и таким, что подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное суд считает требование о взыскании пени по муниципальному контракту № 0028-П/2019 от 18.12.2019 за период с 11.02.2020 по 26.05.2020 в размере 33 395,30 рублей, а также пени по муниципальному контракту № 0031-П/2019 от 18.12.2019 за период с 11.02.2020 по 26.05.2020 в размере 58 009,17 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 65 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер расходов на оплату услуг представителя должен быть обоснован стороной, требующей возмещения этих расходов, другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Венеция» 25.05.2020 заключён договор об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно: подготовить исковое заявление и предъявить его в Арбитражный суд Республики Крым, в случае необходимости представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Крым при рассмотрении дела в 1-й инстанции, в случае необходимости подготавливать заявления, ходатайства и иные документы процессуального характера (т.1, л.д. 76-78).

ИП ФИО2 выставлен счёт на оплату в размере 65000 рублей (т.1, л.д.81).

Во исполнение условий договора ООО «Венеция» в свою очередь согласно платёжного поручения № 297 от 25.05.2020 перечислило в адрес исполнителя денежные средства (т.1, л.д.82).

При оценке доводов заявителя, в части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2006 №12088/05. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд полагает возможным учесть Минимальные расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утверждённые решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.05.2016 (опубликованы на официальном сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя https://adv-simfi.ru/rastsenki).

Так, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера – от 2 000 рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 3 000 рублей;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5 000 рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, с учётом рекомендованной минимальной ставки услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений, в зависимости от сложности, можно установить минимальную стоимость оказанных юридических услуг:

¾ составление искового заявления - 5 000 рублей;

¾ участие в одном судебном заседание от 06.08.2020 года – 10 000 рублей;

¾ ознакомление с материалам дела 08.09.2020, 14.10.2020, 24.11.2020 – 9 000 рублей;

¾ письменные объяснения на отзыв ответчика, которые суд обязал истца представить в материалы дела определением от 06.08.2020 – 2000 рублей.

Так, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, приняв во внимание фактический объём оказанных представителем услуг, сложность дела, разрешая вопрос о размере судебных расходов, установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 000 рублей, признав её разумной и достаточной.

Учитывая изложенное, услуги, оказанные по договору об оказании юридической помощи, подтверждены на сумму 26 000 рублей, при этом расходы, заявленные ко взысканию в оставшейся части – 39 000 рублей суд считает чрезмерными и не подтверждёнными документально.

Относительно доводов ответчика о том, что истцом не осуществлялась сборка, расстановка, а также размещение товара по контрактам, то ответчик не лишён возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями, в связи с тем, что таки требования ответчиком в установленном порядке не заявлялись, встречный иск заявлен не был.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска, обществом оплачена государственная пошлина в размере 46 974 рублей по платёжному поручению от 26.05.2020 № 296.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины в размере 46 974 рублей, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Венеция» об отказе от части требований удовлетворить.

Принять отказ от искового заявления в части взыскания основного долга по муниципальному контракту № 0028-П/2019 от 18.12.2019 в размере 1 718 454,86 рублей, по муниципальному контракту № 0031-П/2019 от 18.12.2019 в размере 2 985 034,38 рублей, производство в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Венеция» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911001001; ул. им. Братьев Б-вых, д. 18, г. Евпатория, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Венеция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 616401001; ул. Максима Горького, 13/56, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344082; ул. Серафимовича, 11/28а, оф. 21, <...>) пеню по муниципальному контракту № 0028-П/2019 от 18.12.2019 за период с 11.02.2020 по 26.05.2020 в размере 33 395,30 рублей, пеню по муниципальному контракту № 0031-П/2019 от 18.12.2019 за период с 11.02.2020 по 26.05.2020 в размере 58 009,17 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 26 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 46 974,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова