Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А53-39102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» апреля 2019 года Дело № А53-39102/18

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭКСПОРТМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Аксайская Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 26.01.2019 г. ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 20.11.2018 ФИО3,

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭКСПОРТМАШ» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Аксайская Нива» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 09.04.2015 № 2.04.2015-15НП в размере 588 753 руб., неустойки за период с 13.07.2017 по 12.11.2018 в размере 338532,90 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнение к отзыву на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

09.04.2015 между ООО «РостЭкспортМаш» (далее - поставщик) и ОАО «Аксайкая Нива» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 2.04.2015-15НП (далее -договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты (далее - товар) в соответствии с заявками, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 7.1 договора покупатель производит 100% предоплату каждой партии товара и услуги по его доставке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным не запрещенным и не противоречащем действующему законодательству РФ способом.

По утверждению истца, ООО «РостЭкспортМаш» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, за период с 17.04.2017 по 13.07.2017 согласно заправочным ведомостям и талонам было отпущено ОАО «Аксайская Нива» 15962 л. дизельного топлива и 1879 л. бензина АИ-92.

15962 литров по цене 33 руб. за 1 литр = 526746 руб.;

1879 литров по 33 руб. за один литр = 62007 руб., всего топлива было отпущено на сумму 588753 рублей. ОАО «Аксайская Нива» свои обязательства по оплате товара не исполнило.

По состоянию на 12.11.2018 года задолженность ОАО «Аксайская Нива» перед ООО «РостЭкспортМаш» по оплате поставленного товара составила 588 753 руб.

Согласно пункту 8.5 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в оговоренные договором сроки, за каждый день просрочки.

Истцом была рассчитана сумма неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 13.07.2017 по 12.11.2018 которая составила 338 532,98 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и начисленной неустойки, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что спорное дизельное топливо и бензин принадлежат АО «Аксайская Нива» и передавались истцу на хранение, а впоследствии, отгружались ООО «РостЭкспортМаш» по талонам водителям АО «Аксайская Нива». Ответчик указал, что между ООО «РостЭкспортМаш» и АО «Аксайская Нива» был составлен Акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 1 от 15.04.2017, в соответствии с которым ООО «РостЭкспортМаш» приняло на хранение от АО «Аксайская Нива» 25 900 литров дизельного топлива на сумму 751 100 руб. и 7550 литров бензина АИ-92 на сумму 255 642 руб., однако указанный документ истцом не подписан.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование факта поставки товара истец представил заправочные ведомости и талоны, а также сослался на договор № 2.04.2015-15НП от 09.04.2015, заключенный между сторонами

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.3 договора № 2.04.2015-15НП от 09.04.2015, документальным подтверждением исполнения обязательств поставщиком будет являться накладная (транспортная накладная на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом или товарная накладная по форме ТОРГ-12)

Согласно пункту 7.1 договора покупатель производит 100% предоплату каждой партии товара и услуги по его доставке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным не запрещенным и не противоречащем действующему законодательству РФ способом. Согласно пункту 7.2 договора, оплата товара и услуг по его доставке производится покупателем на основании выставленного счета.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Истцом не представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товара ответчику.

Истец не смог пояснить суду, каким образом поставка товара была согласована сторонами, не представил пояснений об отпуске товара на протяжении длительного времени без оплаты при условии согласования сторонами в договоре условия о 100% предоплате. Также истец не пояснил, почему покупателю с 2017 года не выставлялись счета на оплату.

Судом установлено, что 23.03.2016 между ООО «Феникс» и АО «Аксайская Нива» был заключен договор № 8/16 купли-продажи нефтепродуктов, во исполнение которого ООО «Феникс» поставило 25 900 литров дизельного топлива на сумму 751 100 руб. (Приложение № 4 к Договору № 8/16 купли-продажи нефтепродуктов от 23.03.2016), что подтверждается универсальным передаточным документом № 112 от 15.04.2017.

В транспортном разделе УПД № 112 от 15.04.2017 пункт разгрузки указан адрес спорной заправки ООО «РостЭкспортМаш»: 346710, <...>.

Также по Договору № 8/16 купли-продажи нефтепродуктов от 23.03.2016 ООО «Феникс» был отгружен бензин неэтилированный Регулятор-92 класс 5 (АИ-92-К5) (Приложение № 5 к Договору № 8/16 купли-продажи нефтепродуктов от 23.03.2016) 7550 литров бензина АИ-92 на сумму 255 642,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 113 от 15.04.2017. В транспортном разделе УПД № 113 от 15.04.2017 пункт разгрузки указан адрес спорной заправки ООО «РостЭкспортМаш»: 346710, <...>.

ООО «Феникс» были выставлены счета на оплату указанного выше товара, а именно: счет № 92 от 05.05.2017 на сумму 255 642 руб. и счет № 93 от 05.05.2017 на сумму 751 100 руб. Указанные счета оплачены АО «Аксайская Нива», что подтверждается платежным поручением № 316 от 10.05.2017.

Судом у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области была истребована копия декларации по налогу на добавленную стоимость с приложением раздела 8 (книги закупок) за 2, 3 кварталы 2017 года, первоначально представленной и с учетом корректировок, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭКСПОРТМАШ».

Представленная в материалы дела первоначальная декларация и приложение к ней раздела 8 (книги закупок) подтверждает отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также подтверждает отсутствие факта поставки товара.

Суд отклоняет доводы истца об указании спорной задолженности в корректировочной декларации.

Как следует из материалов дела, корректировочная декларация была представлена в налоговый орган 11.02.2019, после вынесения определения суда от 28.01.2019, согласно которому истцу было предложено представить документально подтвержденные сведения об отражении спорной задолженности в бухгалтерском учета общества и вынесения определения об истребовании доказательств у налогового органа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что непредставление истцом доказательств, подтверждающих факт доставки товара, в совокупности с остальными доказательствами по делу являются основанием для вывода о недоказанности факта поставки нефтепродуктов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 09.04.2015 №2.04.2015-15НП в размере 588 753 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 13.07.2017 по 12.11.2018 в размере 338532,90 руб. следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина