Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А19-14374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14374/2019

22.07.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилискому району Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от административного органа и лица, привлекаемого к ответственности – не присутствовали,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеилискому району Иркутской области (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (судебная корреспонденция с почтовым идентификатором № 664025 36 86144 9) получена заявителем 28.06.2019) в судебное заседание не явился, представителя не направил, в заявлении в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения, а именно, лицензии.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом извещенное в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (судебная корреспонденция с почтовым идентификатором № 664025 36 86143 2получена адресатом 28.06.2019), в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 25 АПК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как усматривается из материалов дела, оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции ФИО2 в ходе проверочных мероприятий 28.12.2018 проведен осмотр магазина «Четверочка», расположенного по адресу: <...>.

В результате осмотра установлено, что ИП ФИО1 допустила реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения – лицензии, которая необходима для легальной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Данное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 28.12.2018, составленном в присутствии двух понятых (листы дела 18-19).

Обнаруженная алкогольная продукция изъята и передана на хранение согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2018 (листы дела 18-19).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя 03.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении АД № 873284 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Административный орган на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 данной статьи ответственность наступает, в частности, в случае розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии, удостоверяющей легальность продажи такой продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдается лицензия.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо, в том числе, получение специального разрешения (лицензии), возникает, в том числе, с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу положений пункта 12 части 2 статьи 16 данного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, и без соответствующей лицензии.

За нарушение рассматриваемого запрета предусмотрено применение мер государственного принуждения в виде привлечения к административной ответственности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без специальной лицензии, удостоверяющей легальность ее продажи.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 в ходе осмотра должностным лицом административного органа магазина «Четверочка», расположенного по адресу: <...> установлено, что индивидуальным предпринимателем допущена реализация алкогольной продукции, а именно: водка «Доброе застолье», емкостью 0,5 л., крепостью 40% по цене 200 рублей за 1 ед. в количестве – 1 ед., без специальной лицензии.

В материалах дела имеется информация о личном присутствии ИП ФИО1 при составлении протокола.

Однако, индивидуальный предприниматель совершение вменяемого ему административного правонарушения отрицает, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Из пояснений ИП ФИО1 следует, что часть торговой площади в магазине «Четверочка» сдается в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – ООО «Парус») в соответствии с договором долгосрочной аренды нежилого помещения от 15.08.2019 (листы дела 49-54, лист дела 39), поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазин «Четверочка» осуществляет ООО «Парус», факты продажи проводятся через систему «ЕГАИС». О том, что в магазине «Четверочка» находится алкогольная и спиртосодержащая продукция без лицензии, а именно водка «Доброе застолье», емкостью 0,5 л., крепостью 40% ей известно не было (лист дела 39).

Поэтому ИП ФИО1 утверждает, что реализация алкогольной продукции производилась названным юридическим лицом, а не ею.

Указанный довод не принимается судом, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что факт продажи алкогольной продукции, а именно: водки «Доброе застолье», емкостью 0,5 л., крепостью 40% по цене 200 рублей за 1 ед. в количестве – 1 ед. гражданину ФИО3 (далее - ФИО3) допустила продавец ИП ФИО1 – ФИО4 (далее – ФИО4).

ФИО4 в протоколе опроса от 28.12.2018 пояснила, что работает в магазине «Четверочка» у ИП ФИО1 в должности продавца, цену по которой необходимо продавать водку «Доброе застолье», емкостью 0,5 л., крепостью 40% устанавливает ИП ФИО1 ФИО4 в своих объяснениях подтвердила факт продажи 28.12.2018 названной водки гражданину ФИО3 В свою очередь, индивидуальный предприниматель сообщала ФИО4 о том, что водка является нелицензионной (листы дела 17-18).

Гражданина ФИО3 в протоколе опроса от 28.12.2018 пояснил, что 28.12.2018 продавец магазина «Четверочка» продала ему 1 бутылку водки «Доброе застолье», емкостью 0,5 л., крепостью 40% по цене 200 рублей без выдачи необходимого чека (лист дела 19).

Торговый представитель ООО «Парус» - ФИО5 в своих объяснениях пояснил, что ООО «Парус» осуществляет поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазин «Четверочка» согласно договору поставки продукции от 01.08.2018 (листы дела 36-37). В магазине «Четверочка» имеется представитель ООО «Парус» - продавец ФИО6 (далее – ФИО6), которая осуществляет продажу алкогольной продукции через систему «Единая государственная автоматизированная информационная система» («ЕГАИС»). Поставляемая алкогольная продукция отвечает всем нормам безопасности, требованиям и предъявляемым стандартам (лист дела 28).

Также, как следует из объяснений продавца ООО «Парус» - ФИО6 последняя осуществляет деятельность по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Четверочка» через систему «ЕГАИС». О факте выявления продажи сотрудниками полиции водки «Доброе застолье», емкостью 0,5 л., крепостью 40% по цене 200 рублей без лицензии в магазине «Четверочка» ей стало известно позднее, так как продажа осуществлялась в ее отсутствие (лист дела 27).

Кроме того, ФИО7 (далее – ФИО7) – продавец магазина «Четверочка» в своих объяснениях пояснила, что в магазине «Четверочка» работает посменно с ФИО4 через день. В конце декабря 2018 года ИП ФИО1 завезла в магазин 5 ящиков алкогольной продукции, установив цену в 200 рублей. ИП ФИО1 сообщила ФИО7 о том, что данную продукцию необходимо продавать без регистрации в системе «ЕГАИС» (лист дела 38).

Таким образом, с учетом вышеуказанных объяснений, суд приходит к выводу, что продажа произведена продавцом ИП ФИО1, а не ООО «Парус».

Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства, обозначенные выше, образуют совокупность фактов, которые указывают на то, что розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно водки «Доброе застолье», емкостью 0,5 л., крепостью 40% по цене 200 рублей без специальной лицензии осуществляла ИП ФИО1

Таким образом, факт совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без специальной лицензии, удостоверяющей легальность ее продажи, определенной Федеральным законом, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении АД № 873284 от 03.04.2019, протоколом места происшествия от 28.12.2018, протоколами опроса от 28.12.2018, объяснениями индивидуального предпринимателя, объяснениями ФИО4, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО6, объяснениями торгового представителя ООО «Парус» - ФИО5, объяснениями ФИО7, а также другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения, выразившегося в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) без лицензии.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, при этом, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в форме неосторожности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку осуществляя розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без специального разрешения, индивидуальный предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Суд полагает, что имея возможность для соблюдения действующего законодательства, ИП ФИО1 не приняла необходимых мер по его соблюдению, не обеспечила выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 административным органом не допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., предусмотренным санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, которой, согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В пунктах 1,2,3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 разъяснено, что указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

В рассматриваемом случае, выявленная в магазине «Четверочка» расположенном по адресу: <...> алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже ИП ФИО1 без специального разрешения - лицензии, определенной федеральным законом, признается находящейся в незаконной розничной продаже. Данная алкогольная продукция изъята, является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 16.06.1981, ст. Замзор Нижнеудинского района Иркутской области, место жительства: <...>; дата регистрации и наименование регистрирующего органа: 24.06.2014 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статье 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), р/сч. <***> в Отделение Иркутск, г. Иркутск, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25628000, БИК 042520001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880338170226720383.

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 16.06.1981, ст. Замзор Нижнеудинского района Иркутской области, место жительства: <...>; дата регистрации и наименование регистрирующего органа: 24.06.2014 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) алкогольную продукцию согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2018 и переданную на хранение,

а именно: водка «Доброе застолье», емкостью 0,5 л., крепостью 40% по цене 200 рублей в количестве – 1 ед.

направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 г. № 1027.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Козлова