Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А32-6149/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-6149/2018г. Краснодар 21.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Славянскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Славянск-на- Кубани

к ООО «Славянские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Славянск-на-Кубани

о взыскании неустойки

при участии: стороны не явились ( извещены по правилам ст. 123 АПК РФ)


У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ОАО «Славянскгоргаз» о взыскании с ООО «Славянские тепловые сети» пени за неисполнение обязательств в срок, подтвержденное решениями суда по делам А32-44855/2016 и №А32-18278/2017 в сумме 6 146 551,27 руб. ,а также расходов по оплате госпошлины в сумме 53 733 руб.

Истец , уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился . 03.04.3018 истец обратился с окончательным письменным ходатайством , в котором просит взыскать с ответчика пени в сумме 6 076 148 руб. 75 коп., с последующим начислением пени на сумму долга , исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты ,начисленной на сумму долга в размере 25 862 595 руб. 78 коп.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, ответчик в судебное заседание не явился. Ранее представил письменный отзыв на иск, просит частично отказать истцу, и уменьшить размер пени по состоянию на 15.01.2018 до 5 121 854,31 руб. ,представил контррасчет, который приобщен в материалы дела.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела, между сторонами подписаны договоры на оказание услуг по транспортировке газа от 25.12.2013 № 978/Тн, от 30.12.2014 № 978/Тн и от 25.12.2015 № 978/Тн, в соответствии с которыми покупатель получает доступ к сетям ГРО для поставки газа с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016 соответственно и обязуется оплатить ГРО услуги по транспортировке природного газа по местным газораспределительным сетям (пункт 2.1 договоров).

Также истцом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключены договоры на оказание услуг по транспортировке газа от 25.12.2015 № 978/Тн, от 30.12.2016 № 978/Тн, от 25.12.2015 № 987/Тн, по условиям которых покупатель получает доступ к сетям ГРО для поставки газа и обязуется оплачивать ГРО услуги по транспортировке природного газа по местным газораспределительным сетям (пункты 2.1 договоров).

В рамках указанных договоров на объекты ответчика истец транспортировал газ ответчику, который в свою очередь свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил надлежащим образом, что послужило поводом для обращения с исками в суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-44855/2016 от 24.05.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 16 720 689 руб. 73 коп. задолженности по договорам на транспортировку газа № 978/Т от 25.12.2013, от 30.12.2014, от 25.12.2015 за период с 01.02.2014 по 31.10.2016, а также 106 603 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-18278/2017 от 14.08.2017 с ответчика в пользу истца взыскано:

- задолженность по договору на оказание услуг по транспортировке газа от 25.12.2015 № 978/Тн за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 4 108 519 рублей 76 копеек, пеню за период с 11.12.2016 по 11.04.2017 в размере 114 514 рублей 49 копеек,

- задолженность по договору на оказание услуг по транспортировке газа от 30.12.2016 № 978/Тн за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 4 522 704 рублей 93 копеек, пеню за период с 11.02.2017 по 11.04.2017 в размере 43 661 рубля 67 копеек,

- задолженность по договору на оказание услуг по транспортировке газа от 25.12.2015 № 987/Тн за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 в размере 510 681 рубля 36 копеек, пеню за период с 11.04.2016 по 11.04.2017 в размере 45 480 рублей 71 копейки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 728 рублей.

Данные решения Арбитражного суда Краснодарского края вступили в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы.

Как следует из искового заявления , истец вправе взыскать с ответчика пени в сумме 6 146 551 руб. 27 коп.

15.01.2018 истец обратился к ответчику с претензией ,в которой требовал оплатить пени, но пени не выплачена, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Договоры, заключенные между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушение ответчиком сроков оплаты за оказанные истцом услуги и наличие задолженности установлены судом при рассмотрении дел А32-44855/2016 и №А32-18278/2017 .

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

У суда отсутствуют основания для иных выводов, нежели установленных вступившими в законную силу судебным актам по арбитражному делу № А32-44855/2016 и №А32-18278/2017.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1, 4 ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

На момент вынесения решения действует ключевая ставка 7,25 %.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении пени согласно ст. 333 ГК РФ.

Судом, представленный уточненный расчет пени проверен и признан методологически и арифметически верным, пени по состоянию на 03.04.2018 составляет 6 076 148,75 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени на сумму долга , исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты ,начисленной на сумму долга в размере 25 862 595 руб. 78 коп. до дня погашения долга, начиная с 04.04.2018.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 53 733 руб, что подтверждается платежным поручением №250 от 15.02.2018. С учетом того, истец уточнил свои требования до 6 076 148,75 руб., госпошлина составляет 53 381 руб. Следовательно, истцу надлежит выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в сумме 352 руб., оплаченных платежным поручением № 250 от 15.02.2018.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, суд, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении суммы пени удовлетворить.

Взыскать с ООО «Славянские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Славянск-на-Кубани в пользу ОАО «Славянскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Славянск-на- Кубани пени в сумме 6 076 148 руб. 75 коп .по состоянию на 03.04.2018, и пени на сумму долга , исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты ,начисленной на сумму долга в размере 25 862 595 руб. 78 коп. до дня погашения долга, начиная с 04.04.2018, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 53 381 руб.

Истцу ОАО «Славянскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Славянск-на- Кубани выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ в сумме 352 руб. , излишне оплаченной платежным поручением № 250 от 15.02.2018.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.



Судья П.А. Дунюшкин