Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А27-12145/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово Дело №А27-12145/2021

«15» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «15» ноября 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Шипиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский район, пгт. Темиртау, ОГРН 1114252001621, ИНН 4252002420)

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)

о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 9 185 424,93 рублей

при участии представителей сторон:

от истца – Болотников А.А. (паспорт, доверенность от 11.10.2021)

от ответчика – Чевтайкина Н.А. (паспорт, доверенность от 04.02.2020)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее по тексту – истец, ООО «Теплоснабжение») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – ответчик, АО «УК «Кузбассразрезуголь») задолженности по договору купли-продажи продукции от 19.09.2019 №20/3-19 в размере 8 476 542,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 708 882,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи угольной продукции от 19.09.2019 №20/3-19.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик указал, что с 2013 по 2019 года АО «УК «Кузбассразрезуголь» поставляло в адрес истца уголь. На 01.08.2019 ООО «Теплоснабжение» имело задолженность перед ответчиком за поставленный уголь в сумме 15 170 597,01 рублей. 08.08.2019 в Администрации Таштагольского муниципального района состоялось совещание по вопросу погашения задолженности за уголь, по итогам которого директору ООО «Теплоснабжение» в срок до 16.08.2019 было поручено организовать маркшейдерский замер остатков угля на котельной пос. Темиртау, заключить договор купли-продажи с АО «УК «Кузбассразрезуголь» и оформить зачет встречных требований на сумму остатков угля, за счет чего будет частично погашен долг истца перед ответчиком. 20.08.2019 ООО «Теплоснабжение» обратилось к АО «УК «Кузбассразрезуголь» с письмом о приобретении остатков угля, находящегося на складе ООО «Теплоснабжение» в пгт.Темиртау в количестве 4926 тонн в счет погашения вышеуказанной задолженности, сторонами был заключен договор купли-продажи № 20/3-19. Ответчик указывает на отсутствие спорной задолженности, в обоснование ссылается на Соглашение № 484 о проведении зачета взаимных требований от 30.09.2019 между ООО «Теплоснабжение» и АО «УК «Кузбассразрезуголь», платежное поручение от 02.04.2021 №15511.

Истец первоначально с доводами ответчика не согласился, однако в последующем в письменных пояснениях от 08.11.2021 подтвердил наличие заключенного между сторонами соглашения о зачете взаимных требований на спорную сумму, а также произведенную АО «УК «Кузбассразрезуголь» оплату в размере 8 476 542,58 рублей. Также истец указал, что возникшие разногласия в дате заключения указанного договора считает не существенными и не влияющими на факт его заключения. Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него, представленных дополнениях к ним.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях от 08.11.2021. Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

19.09.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи угольной продукции №20/3-19, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает уголь марки ДГр. Уголь продается на условиях франко-склад ООО «Теплоснабжение», находящийся в пос. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора количество продаваемого угля составляет 4 926 тонн. Количество угля подтверждено актом маркшейдерского замера от 14.08.2019, проведенного специалистами покупателя.

Общая стоимость продаваемого угля составляет 8 476 542,58 рублей с учетом НДС 20 % (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата стоимости угля производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи угля.

По соглашения сторон возможны иные формы расчетов (расчет ценными бумагами, зачет взаимных требований).

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика 19.09.2019 передан товар (уголь марки ДГр 4 926 тонн) по акту приема-передачи товара на сумму 8 476 542,58 рублей. Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены. В адрес АО «УК «Кузбассразрезуголь» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки (передачи) истцом товара в адрес ответчика подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи товара по договору купли-продажи угольной продукции № 19.09.2019 №20/3-19 от 19.09.2019. Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспариваются.

Между тем, в материалы дела АО «УК «Кузбассразрезуголь» представлено подписанное сторонами соглашение о проведении зачета взаимных требований от 30.09.2019 №484, согласно которого был произведен зачет требований по договору №20/3-19 от 26.08.2019 на сумму 8 476 542,58 руб. Истцом также представлено платежное поручение от 02.04.2021 №15511 на сумму 8 476 542,58 рублей с назначением платежа «возврат денежных средств на основании предложения конкурсного управляющего ООО «Теплоснабжение» от 03.02.2021».

Произведенный зачет взаимных требований спорной задолженности за товар, а также оплата в указанном размере со стороны ответчика подтверждены ООО «Теплоснабжение» в письменных пояснениях от 08.11.2021 и представителем истца в судебном заседании.

Представитель истца на ранее заявленных доводах относительно имеющихся между сторонами разногласий в отношении даты заключения спорного договора купли-продажи, отраженного в соглашении о зачете взаимных требований от 30.09.2019 №484, не настаивал, подтвердил, что на указанных условиях договор купли-продажи №20/3-19 на сумму 8 476 542,58 руб. был заключен только один (№20/3-19 от 19.09.2019), договор №20/3-19 от 26.08.2019 сторонами не заключался.

Из представленных в материалы дела книг покупок и продаж за спорный период также следует, что 19.09.2021 ООО «Теплоснабжение» в адрес ответчика реализован товар только на сумму 8 476 542,58 рублей, иных поставок в адрес АО «УК «Кузбассразрезуголь» не было.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика по оплате товара, переданного истцом по акту приема-передачи от 19.09.2019 на сумму 8 476 542,58 рублей. Требования истца в данной части признаны судом не обоснованными и документально не подтвержденными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.10.2019 по 14.06.2021 в сумме 708 882,35 рублей.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств отсутствия задолженности по оплате товара, наличие подписанного сторонами соглашения о зачете взаимных требований от 30.09.2019 №484, которое в судебном порядке недействительным признано не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина