Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А29-799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-799/2022
29 сентября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее – ООО «Сантехмонтаж», ответчик) о взыскании 724 041 руб. 16 коп. долга за потребленные и неоплаченные энергоресурсы, поставленные на объект, находящийся по адресу: <...> (здание районной котельной № 1) за период октябрь 2018 года - февраль 2019 года.

Определением суда от 02.02.2022 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, указал, что расчет выполнен не верно, задолженность ответчика составляет 5 949 руб. 80 коп.

Истец в возражениях на отзыв от 17.03.2022 указал, что в адрес истца не поступала копия расчета потребления тепловой энергии и ее стоимости, а также какие-либо документы, подтверждающие данные, использованные в расчете, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 18.03.2022 указало, что ответчик не оспаривает факт потребления тепловой энергии в спорный период, оспаривает расчет, рассмотрение вопроса о взыскании долга оставило на усмотрение суда.

Истец в ходатайстве от 22.04.2022 указал, что требования, изложенные ответчиком в отзыве несостоятельны и подлежат отклонению, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Администрация МО ГО «Инта» в ходатайстве от 25.04.2022 просила приобщить к материалам дела документы, настаивала на отзыве от 18.03.2022.

Третье лицо в ходатайстве от 04.07.2022 указало, что настаивает на отзыве от 18.03.2022 в полном объеме, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец в ходатайстве от 01.08.2022 просил взыскать с ответчика 45 140 руб. 81 коп. задолженности за период октябрь 2018 – февраль 2019 года, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Администрация МО ГО «Инта» в ходатайстве от 28.09.2022 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что истец в период октябрь 2018 года - февраль 2019 года поставлял на объект, расположенный по адресу: <...> (здание районной котельной № 1), тепловую энергию и теплоноситель.

Из акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя № 153 от 11.11.2019 следует, что в адрес теплоснабжающей организации поступала заявка ответчика на заключение договора теплоснабжения, но в связи с отсутствием у заявителя необходимого пакета документов, договор не был заключен, узел учета тепловой энергии отсутствует, бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя в зданиях Районной котельной № 1, осуществлялось от тепловой сети Южного радиуса Интинской ТЭЦ, точка подключения в ТК УТ-2, собственником тепловой сети от УТ-2 до ввода в здание котельной является Администрация МО ГО «Инта», в перечне заданий на обслуживание и содержание объектов и оборудования заказчика Администрация МО ГО «Инта», указанных в приложении к техническому заданию муниципального контракта от 02.10.20118, данный участок тепловой сети отсутствует.

Истец в спорный период поставил тепловую энергию на объекты, для оплаты которой выставлялись счета № 1/ИНОБ-0000153 от 12.01.2020 на сумму 78 511 руб. 51 коп., № 2/ИНОБ-0000153 от 12.01.2020 на сумму 147 851 руб. 60 коп., № 3/ИНОБ-0000153 от 12.01.2020 на сумму 138 083 руб. 95 коп., № 4/ИНОБ-0000153 от 12.01.2020 на сумму 196 294 руб. 79 коп., № 5/ИНОБ-0000153 от 12.01.2020 на сумму 163 299 руб. 31 коп., № 6/ИНОБ-0000153 от 29.07.2022 на сумму 4 895 руб. 22 коп., № 7/ИНОБ-0000153 от 29.07.2022 на сумму 9 216 руб. 99 коп., № 8/ИНОБ-0000153 от 29.07.2022 на сумму 8 609 руб. 36 коп., № 9/ИНОБ-0000153 от 29.07.2022 на сумму 12 238 руб. 86 коп., № 10/ИНОБ-0000153 от 29.07.2022 на сумму 10 180 руб. 38 коп., (л.д. 22-24, т. 1, л.д. 21-22, т. 2).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены расчет объема потребленных теплоресурсов, расчет договорной нагрузки (л.д. 25, т. 1, л.д. 19-20, т. 2).

При расчете стоимости поставленных на спорный объект коммунальных ресурсов истцом применены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2018 № 68/1-Т.

Договор на поставку тепловой энергии между ПАО «Т Плюс» и ответчиком не заключен.

Поставленная тепловая энергия не оплачена, в связи с чем, образовался долг в сумме 45 140 руб. 81 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 24.11.2021, для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

Доводы ответчика, о неверном расчете суд отклоняет, истец осуществил пересчёт исковых требований. Согласно расчету истца, нагрузка для потребителя по зданию котельной, находящейся по адресу: <...> составляет 0,01460 Гкал/час. Объем, предъявленного ресурса, определен исходя из пункта 70 Приказ Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика 45 140 руб. 81 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 45 140 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 815 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 15 912 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина