Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А03-3054/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3054/2021
г. Барнаул
09 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сварочный Дом» (пос. Боровой Бийского района Алтайского края, ОГРН <***>)

к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (г. Дзержинск Нижегородской области, ОГРН <***>) в лице филиала «Бийский олеумный завод»

об обязании ответчика принять и оплатить товар по договору поставки № 68/02-2020 от 06.02.2020 в сумме 867 335 руб. 53 коп,


в заседании приняли участие:

от истца – посредством онлайн-конференции ФИО2 по доверенности от 22.03.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 20-4от 01.03.2021,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сварочный Дом» (далее - ООО «Сварочный Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» в лице филиала «Бийский олеумный завод» (далее – ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», ответчик) об обязании ответчика принять и оплатить товар по договору поставки № 68/02-2020 от 06.02.2020 в сумме 867 335 руб. 53 коп.

Требования мотивированы невыборкой ответчиком всего количества товара, предусмотренного договором поставки.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании после перерыва истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражениях на возражения истца и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 68/02-2020 с приложением № 1 (спецификация) и приложением № 2 (описание товара) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.08.2020, согласно которым истец на основании заявок покупателя обязался поставить ответчику электроды сварочные на общую сумму 1 914 393 руб. 50 коп., а ответчик их принять и оплатить.

В период действия договора поставки ответчик направил истцу 7 заявок на поставку товара на общую сумму 1 319 263 руб. 61 коп.

Истец обязательства по поставке заказанного ответчиком товара в полном объеме не исполнил, поставил товар на сумму 1 047 057 руб. 97 коп., в том числе:

1. Заявка № 12з-106 от 06.02.2020

Заявлено: 1 100,00 кг на сумму 171 410,19 руб.

Поставлено: 1 098,00 кг на сумму 171 267,74 руб. (УПД № 88 от 25.02.2020)

Недопоставлено: 2 кг на сумму 142,45 руб.

2. Заявка № 12з-249 от 23.03.2020

Заявлено: 1 600,00 кг на сумму 348 534,05 руб.

Поставлено: 1 285,00 кг на сумму 152 985,55 руб. (УПД № 186 от 21.04.2020)

Недопоставлено: 315 кг на сумму 195 548,50 руб.

3. Заявка № 12з-299 от 12.05.2020

Заявлено: 1 050,00 кг на сумму 331 823,51 руб.

Поставлено: 1 054,00 кг на сумму 332 293,12 руб. (УПД № 365 от 08.07.2020)

Излишне поставлено: 4 кг на сумму 469,61 руб.

4. Заявка № 12з-95 от 13.07.2020

Заявлено: 1 150,00 кг на сумму 159 434,96 руб.

Поставлено: 1 156,00 кг на сумму 160 047,03 руб. (УПД № 452 от 11.08.2020)

Излишне поставлено: 6 кг на сумму 612,07 руб.

5. Заявка № 12з-256 от 02.09.2020

Заявлено: 730,00 кг на сумму 70 129,46 руб.

Поставлено: 730,00 кг на сумму 70 129,46 руб. (УПД № 555 от 11.09.2020)

6. Заявка № 12з-322 от 24.09.2020

Заявлено: 500,00 кг на сумму 117 991,27 руб.

Поставлено: 502,00 кг на сумму 118 226,08 руб. (УПД № 685 от 30.10.2020)

Излишне поставлено: 2 кг на сумму 234,81 руб.

7. Заявка № 12з-524 от 25.11.2020.

Заявлено: 540,00 кг на сумму 119 940,17 руб.

Поставлено: 320,00 кг на сумму 42 108,99 руб. (УПД № 765 от 30.11.2020)

Недопоставлено: 220 кг на сумму 77 831,18 руб.

Итого: Заявлено 6 670,00 кг на сумму 1 319 263 руб. 61 коп.

Поставлено 6 145,00 кг на сумму 1 047 057 руб. 97 коп.

27.11.2020 истец направил ответчику претензию исх. № 100 от 17.11.2020 с требованием о принятии невыбранного товара на сумму 909 445 руб. 17 коп.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрена поставка товара партиями (частями) в течении срока действия договора (периода поставки товара) на основании согласованных сторонами заявок, переданных электронной или факсимильной связью, которые покупатель предоставляет до 28 числа месяца, предшествующего месяцу поставки товара, но не позднее 3 (трех) календарных пней до предполагаемой даты отгрузки товара с указанием наименования товара, количества, сроков и условий поставки, полного и сокращенного наименования грузополучателя, станции назначения с указанием кодов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставщик в течение/не более 2 (двух) рабочих дней обязан подтвердить факт принятия заявки от покупателя почтовой, электронной или факсимильной связью. При неполучении подтверждения, заявка считается согласованной поставщиком.

В силу пункта 11.6 договор считается заключенным, вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его подписания сторонами и действует по 30 ноября 2020 года включительно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В период действия договора ответчик направил истцу заявки на поставку товара на сумму 1 319 263 руб. 61 коп. Все заявки, представленные ответчиком, были согласованы поставщиком. Факт согласования заявок истцом не оспорен, доказательства обратного не представлены.

Согласно пункту 1.6 договора поставки место поставки товара: 659315, Алтайский край, г. Бийск, ФКП «БОЗ». При этом, отгрузка (поставка) товара осуществляется силами и автотранспортом поставщика до склада покупателя (пункт 4.4 договора поставки).

Истец обязательства по поставке заказанного ответчиком товара исполнил частично на сумму 1 047 057 руб. 97 коп., допустил неоднократную недопоставку товара.

27.11.2020 истец направил ответчику претензию исх. № 100 от 17.11.2020 с требованием о принятии невыбранного товара на сумму 909 445 руб. 17 коп. Претензия получена ответчиком 08.12.2020.

При этом, доказательства уведомления ответчика о готовности отгрузить (поставить) товар в полном объеме либо отказа покупателя от получения товара в материалы дела не представлены.

До получения от истца претензии ответчик направил ему заявку № 12з-524 от 25.11.2020 на поставку 540 кг электродов на сумму 119 940 руб. 17 коп.

Истец обязательство по поставке исполнил частично, поставил 320 кг электродов на сумму 42 108 руб. 99 коп. по универсальному передаточному документу УПД № 765 от 30.11.2020.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в полном объеме указанная заявка не исполнена, поскольку подана за несколько дней до окончания срока договора поставки.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ определено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ последствием отказа продавца передать покупателю проданный товар, является возникновение у покупателя права отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При существенном нарушении условий договора поставки покупатель может отказаться от исполнения договора поставки (ст. 523 ГК РФ).

В связи с нарушением поставщиком условий договора поставки ответчик утратил интерес к исполнению поставщиком обязательства по поставке товара, в отзыве на исковое заявление отказался от принятия исполнения.

Таким образом, на сегодняшний день договор поставки № 68/02-2020 от 06.02.2020 прекратил действие в связи с отказом ответчика. Следовательно, истец не имеет право требовать от ответчика принятия и оплаты товара.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец не доказал обоснованность заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств ссылка истца на претензию от 17.11.2020 не влияет на существо решения.

Доводы истца о невыборке товара покупателем со ссылкой на статью 515 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными, так как пунктом 4.4 договора поставки обязанность доставки товара до склада покупателя возложена на поставщика.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина