Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А40-100218/2023

тел. 600-99-81

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100218/24-81-42Б
г. Москва
18 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Провоторовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 27 по г. Москве о признании ООО «Сервисное Агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным(банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 в отношении ООО «Сервисное Агентство» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1

В настоящем судебном заседании по окончании процедуры наблюдения дело о банкротстве должника назначено к рассмотрению по существу.

Заявитель по делу и временный управляющий должника в судебное заседание не явились, однако о его дате, времени и месте в соответствии со ст.ст.121,123 АПК РФ надлежащим образом извещены, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Временным управляющим должника по окончании процедуры наблюдения представлены отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния ООО «Сервисное Агентство», доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, в третью очередь которого включены требования кредиторов в размере 147 130 173 руб. 79 коп., протокол повторного первого собрания кредиторов ООО «Сервисное Агентство» от 16.08.2024, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства и иные документы, указанные в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ходатайство о признании ООО «Сервисное Агентство» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.


В судебном заседании представитель ООО «Бентлей ИНН» поддержала ходатайство временного управляющего должника о признании ООО «Сервисное Агентство» несостоятельным(банкротом) и об открытии в отношении конкурсного производства.

Представитель должника не возражала против признания ООО «Сервисное Агентство» несостоятельным(банкротом) и об открытии в отношении конкурсного производств, возражала против утверждения арбитражного управляющего из числа членов СРО МСО ПАУ, просила утвердить конкурсного управляющего должника посредством случайной выборки саморегулируемой организации, отложить судебное разбирательство до рассмотрения арбитражным судом в рамках дела №А40-315071/18-44-399Б о банкротстве ООО «ПИКА» заявления ФИО2 о признании недействительными, торгов по реализации имущества должника, проведенных конкурсным управляющим ФИО3 21.05.2024, оформленных протоколом №2912-ОТПП/26, по результатам которого был заключен договор купли-продажи от 07.06.2024 №19-П/2, по условиям которого ООО «ПИКА» передало ООО «Бентлей ИНН» права требования к ООО «Сервисное Агентство».

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав отчет временного управляющего должника в совокупности с материалами дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ходатайства и возражений, арбитражный суд полагает, что ООО «Сервисное Агентство» подлежит признанию несостоятельным(банкротом)», поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более двух миллионов руб.

Вместе с тем, арбитражный суд не усматривает оснований для отложения судебного по доводам, заявленным должником, поскольку наличие обособленного спора по оспариванию торгов не является основанием для признания кредитора, чьи требования установлены вступившим в законную силу судебным актом, ненадлежащим, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Данная норма содержит общее правило выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, применяемое в ходе уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой.

Решение собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов должника проведено с участием представителя кредитора должника, чьи требования рассмотрены и признаны обоснованными на дату проведения первого собрания кредиторов (16.08.2024), обратного в материалы дела не представлено.

Определением арбитражного суда от 24.10.2024 заявление должника о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 16.08.2024 оставлено без удовлетворения.

Согласно абзацам первому и второму п.4 ст.45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

С учетом решения, принятого на первом собрании кредиторов и представленной Ассоциацией Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих информации о соответствии кандидата ФИО4 для утверждения конкурсным управляющим должника положениям Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Сервисное Агентство» ФИО4

При этом суд отклоняет доводы представителя должника об аффилированности кредитора и Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку вопреки положениям ч.1 ст. 65 АПК РФ представителем должника не представлено доказательств того, что у саморегулирумой организации либо арбитражного управляющего ФИО4 имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к мажоритарному кредитору и должнику, позволяющих усомниться в независимости и беспристрастности арбитражного управляющего, и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры конкурсного производства, влечет ущемление прав должника и кредиторов.

Лицо как мажоритарный кредитор должника, свободен в выборе кандидатуры управляющего на собрании кредиторов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об утверждении арбитражного управляющего посредством случайной выборки саморегулируемой организации, поскольку доводы должника о возможной аффилированности мажоритарного кредитора с арбитражным управляющим или саморегулируемой организацией основаны лишь на его предположении.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2021 № 305-ЭС20-13139, если в процессе рассмотрения дела о банкротстве участвующими в деле лицами будут выявлены нарушения, позволяющие усомниться в независимости и добросовестности арбитражного управляющего, они не лишены возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,6,32,45,51-53,75,124,126 ФЗ РФ «О несостоятельности(банкротстве)», ст.ст.9,16,65,71,75,121,123,156,167-170,176,223 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Признать ООО «Сервисное Агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Сервисное Агентство» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 17.04.2025.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Сервисное Агентство» члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих ФИО4, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 22669.

Прекратить полномочия руководителя и иных органов управления ООО «Сервисное Агентство», за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя и органы управления ООО «Сервисное Агентство» в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст.ст.28,128 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Конкурсному управляющему должника – за пять рабочих дней до истечения срока конкурсного производства в отношении должника представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения, ходатайство о продлении срока конкурсного производства либо о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.А. Провоторова