Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А40-97443/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97443/18-182-688
г. Москва
07 августа 2018 года
Резолютивная часть объявлена 02.08.2018

Дата изготовления решения в полном объеме 07.08.2018

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбаловой И. А.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ГЛАВОБЪЕКТ-Р» (ОГРН <***>, 119501, <...>, этаж 2, пом. XI)

к ООО «Систеп» (ОГРН <***>, 117449, <...>)

о взыскании 922 412 руб. 33 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по доверенности от 22.05.2017г.

В судебное заседание не явился: ответчик

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛАВОБЪЕКТ-Р» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Систеп» суммы задолженности за поставленный товар в размере 724 597 руб. 27 коп и неустойки в размере 231 871 руб. 12 коп. с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено определение от 28.06.2018.

Истец в судебном заседании раскрыл содержание исковых требований, настаивает на их удовлетворении. Истец пояснил суду, что мера ответственности выражена в виде неустойки по договору.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное по адресу: 117449, <...>, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Систем» и ООО «ГЛАВОБЪЕКТ-Р» был заключен договора поставки №ОП/02-05/17/544-2017 от 02.05.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить отопительное оборудование и иные комплектующие для систем отопления в соответствии со спецификами и/или товарными накладными.

ООО «ГЛАВОБЪЕКТ-Р» было передано в собственность ООО «Систеп» отопительное оборудование и комплектующие к нему, далее именуемое «Товар», что подтверждается товарными накладными с подписью получателя товара:

- № БГ000002274 от 02.05.2017 на сумму 248 350,86 руб.;

- № БГ000002634 от 18.05.2017 на сумму 134 134,92 руб.;

- № БГ000002635 от 18.05.2017 на сумму 74 006,98 руб.;

- № БГ000003028 от 02.06.2017 на сумму 42 130,46 руб.;

- № БГ000003033 от 02.06.2017 на сумму 579 429,79 руб.;

- №БГ000003095 от 05.06.2017 на сумму 317 087,72 руб.;

- № БГ000003093 от 05.06.2017 на сумму 169 204,12 руб.;

- № БГ000003094 от 05.06.2017 на сумму 74 969,36 руб.;

- № БГ000003247 от 09.06.2017 на сумму 200 573,72 руб.;

- № БГ000003248 от 09.06.2017 на сумму 297 987,35 руб.;

- № БГ000003645 от 23.06.2017 на сумму 82 933,65 руб.;

- № БГ000003647 от 23.06.2017 на сумму 470 595,44 руб.;

- № БГ000003648 от 23.06.2017 на сумму 3 179,85 руб.;

- № БГ000003650 от 23.06.2017 на сумму 17 749,43 руб.;

- № БГ000003660 от 23.06.2017 на сумму 77 250.20 руб.;

- № БГ000003891 от 03.07.2017 на сумму 59 712,12 руб.;

- № БГ000003892 от 03.07.2017 на сумму 185 226,12 руб.;

- № БГ000003909 от 03.07.2017 на сумму 2 395,40 руб.;

- №БГ000004164от 11.07.2017 на сумму 127 679,78 руб.

До настоящего времени оплата за полученный товар не произведена в полном объеме. Задолженность составляет 724 597,27 руб. (Семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто семь рублей 27 копеек).

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель оплачивает стоимость товара в размере 100% от подлежащей поставке партии товара в течение 30-ти календарных дней с момента подписания покупателем ил его уполномоченным представителем товарной накладной при получении товара.

Истцом направлялась претензия №53 от 15.11.2017 о необходимости оплаты поставленного товара, требования по которой до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар в размере задолженность по плате поставленного товара по договору в размере 724 597 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец в порядке, установленном п. 8.2.1 договора из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начислил неустойку за период с 13.08.2017 по 28.06.2018 согласно проверенного и признанного судом обоснованным расчета в размере 231 871 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору за период с 13.08.2017 по 28.06.2018 в размере 231 871 руб. 12 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ предусмотрено: арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Из содержания п. 1 ст. 333.41 НК РФ следует, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются судом с ответчика в сумме 22 129 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Систеп» (ОГРН <***>, 117449, <...>) в пользу ООО «ГЛАВОБЪЕКТ-Р» (ОГРН <***>, 119501, <...>, этаж 2, пом. XI) задолженность за поставленный товар в размере 724 597 (семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 27 коп и сумму неустойки в размере 231 871 (двести тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 12 коп.

Взыскать с ООО «Систеп» (ОГРН <***>, 117449, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22129 (двадцать две тысячи сто двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева