Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А55-23071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23071/2019
09 октября 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 18 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Самарскому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»

о взыскании 392 000 руб.

установил:

Индивидуальной предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарскому областному отделению «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ответчик) о взыскании 392 000 руб. долга по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия № 2 от 01.09.2018 за период с 01.02.2019 по 31.05.2019.

Определением суда от 24.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

До завершения рассмотрения дела, истец заявил об уменьшении размера своего требования до 310 000 руб. Поскольку это заявление не противоречит закону, суд согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает указанное уменьшение.

Ответчик представил отзыв, в котором наличие задолженности не оспорил, сообщив о частичной оплате, а также заявил о несоблюдении истом досудебного порядка урегулирования спора, на основании чего просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 сторонами заключен на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия № 2, согласно которому истец (исполнитель) оказывает комплекс услуг, в том числе, ремонт и обслуживание оборудования, зданий и сооружений, контроль за использованием имущества, ведение учета, составления отчетности о потребленных ресурсах арендаторами, а ответчик (заказчик) обязуется своевременно принимать и оплачивать данные услуги.

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг, на основании п. 4.1 договора, составляет 98 000 руб. Пунктом 4.2 договора определено, что это вознаграждение оплачивается ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании п.3.3. договора 30.04.2019 истец направил ответчику отчет и акты выполненных работ № 6 от 28.02.2019, № 7 от 31.03.2019, № 8 от 30.04.2019, что подтверждено почтовой квитанцией и описью вложений.

В нарушение условий договора, по истечении трех дней с момента направления акта возражений по выполненным работам от заказчика не поступило.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости услуг, указанных в актах, как это предусмотрено ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Также не представлено каких-либо доводов, обосновывающих его отказ от подписания актов.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела акты считаются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания спорных услуг, а досудебный порядок урегулировании спора соблюденным. поскольку ответчику была предоставлена возможность заявить свои возражения, но он этой возможностью не воспользовался. Кроме того, в дальнейшем ответчик уплатил часть долга, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик сослался на частичную оплату долга в размере 82 000 руб. Однако, истец учел данное обстоятельство, заявив об уменьшении размера исковых требований.

Никаких других возражений ответчиком не заявлено ни до, ни после обращения истца в суд.

Ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то, что не получил от ответчика досудебную претензию.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования споров по общему правилу принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Пунктом 6.6 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение пятнадцати календарных дней с момента направления письменной претензии, споры разрешаются в Арбитражном суде Самарской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых отношений без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил копию претензии, а также почтовой квитанции от 31.05.2019 и описи вложений, в пункте 13 которой значится данная претензия.

Указывая на неполучение претензии, ответчик о фальсификации представленной истцом описи вложений в письмо не заявил.

По сведениям сайта Почты России, письмо получено ответчиком 11.06.2019.

При этом, сроки оплаты услуг установлены договором до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.2 договора).

Кроме того, ответчиком получено письмо с копией искового заявления, направленного истцом 15.07.2019.

Определение суда от 24.07.2019 также получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

В рассматриваемых обстоятельствах суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая получение ответчиком вышеперечисленных документов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик, активно выражая позицию об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, не желает исполнять свои обязательства по договору.

При изложенных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления.

На основании вышеизложенного требование истца подлежит удовлетворению, а судебные расходы относятся на ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение истцом размера искового требования до 310 000 руб.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с Самарского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 310 000 руб. долг по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений предприятия № 2 от 01.09.2018 за период с 01.02.2019 по 31.05.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1