Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А05-7778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7778/2020
г. Архангельск
06 октября 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул. Ленина, д. 30, офис 8)

к ответчику - администрации муниципального образования "Плесецкое" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164262, рп Плесецк, Архангельская область, ул. Партизанская, д. 17)

о взыскании 85 834 руб. 01 коп. (с учетом уточнения),

без участия в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Плесецкое" (далее - ответчик) о взыскании 86 254 руб. 15 коп., в том числе 78 459 руб. 99 коп. долга за содержание общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, 25Б, за общий период с января 2018 года по декабрь 2019 года по договору управления общим имуществом многоквартирного дома от 04.09.2018, а также 7 794 руб. 16 коп. пени, начисленных за общий период с 13.03.2018 по 05.04.2020.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 85 834 руб. 01 коп., в том числе 78 459 руб. 99 коп. долга, 7 374 руб. 02 коп. пени, начисленных за общий период с 13.03.2018 по 05.04.2020.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, на основании договора управления от 04.09.2018 истец является управляющей компанией для многоквартирных домов в п.Пукса Архангельской области №25А, 25Б, 42, в которых расположены пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности МО "Плесецкое" уполномоченным органом которого по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является ответчик (всего в спорный период 4 помещения).

В период с января 2018 года по декабрь 2019 года истец оказывал услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых находятся указанные пустующие помещения, что ответчиком не оспаривается. Стоимость оказанный услуг составила в спорном периоде 78 459 руб. 99 коп.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец 14.02.2020 направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик претензию от 14.02.2020 с требованием погасить задолженность в размере 78 459 руб. 99 коп. оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик, как собственник незаселенных жилых помещений, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчёт стоимости оказанных услуг, выполненный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты на дату принятия решения суду не представил.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 210, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования (как по праву, так и по размеру), суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В связи с допущенной просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании 7 374 руб. 02 коп. пени, начисленных за общий период с 13.03.2018 по 05.04.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчёт пени судом проверен и признан обоснованным. Ответчик контррасчет неустойки не представил. Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Плесецкое" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН <***>) 85 586 руб. 04 коп., в том числе 78 459 руб. 99 коп. долга, 7 126 руб. 05 коп. пени, а также 3423 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №175 от 09.07.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова