Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А57-10404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10404/2021
13 сентября 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2021;

от ответчика: – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Синергия» (далее – ООО «УК Синергия») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №64110110004004 от 27.10.2017 за февраль 2021 года в размере 64 694 руб. 40 коп., неустойки за период с 16.03.2021 по 22.03.2021 в размере 67 руб. 93 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.05.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании для приобщения к материалам дела представил расчет неустойки по состоянию на 07.09.2021, расчет задолженности, бухгалтерскую справку, копию постановления Двенадцатого арбитражного Апелляционного суда от 14.07.2021 по делу №34698/2020, акт сверки взаимных расчетов, копию письма №СЭ/08/02/08/01/2907 от 06.09.2021.

Суд приобщает вышеуказанные документы к материалам дела.

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и обязании истца представить в адрес ответчика расчет задолженности, подтверждение корректировок в части отрицательного ОДН.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд принимает заявленное ходатайство к рассмотрению и объявляет, что оно будет рассмотрено после перерыва.

В судебном заседании от 07.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд установил.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду отсутствия оснований.

Представитель истца представил пояснения.

Отводов составу суда не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 между ПАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК Синергия» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 64110110004004, согласно условиям которого РСО осуществляет поставку Исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Исполнителя электрической энергией, а Исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора № 64110110004004 от 27.10.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру от 28.02.2021 на сумму 64 694 руб. 40 коп.

Ответчик оплату задолженности не производил.

Таким образом, у ответчика перед истцом на момент подачи иска сформировалась задолженность за февраль 2021 года в размере 64 694 руб. 40 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указывает на то, что сумма исковых требований рассчитана истцом без учета поступивших средств по агентскому договору, а также без учета «минусового» значения ОДН, которое должно учитываться в следующем периоде.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчиком представлен акт сверки по состоянию на 31.01.2021.

Указанный акт сверки подтверждает размер ежемесячных начислений и денежных средств, поступивших в счет оплаты электроэнергии, поставленной ответчику. Разногласий ни по сумме начислений, ни по сумме оплат ответчиком не заявлено. При этом указанные документы не содержат в себе данных о наличии или отсутствии задолженности по конкретным периодам.

Относительно оплаты задолженности истец в своем ходатайстве поясняет, что платежные документы ответчика не содержат четкого назначения платежа с указанием периода погашения задолженности, в связи с чем оплата была зачтена в календарной последовательности за более ранние периоды, кроме того истец, указывает на пункт 5.1. договора, согласно которому объем потребления электроэнергии по общедомовому прибору учета включает в себя суммарный объем потребления электроэнергии гражданми-потребителями проживающими в многоквартирном жилом доме и объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды, в связи с чем отсутствует возможность появления отрицательного ОДН.

На основании изложенного, довод относительно минусового ОДН судом отклоняется.

Ответчиком не учтено, что платежные документы не содержат четкого назначения платежа с указанием периода погашения задолженности, в связи с чем оплата была зачтена в календарной последовательности за более ранние периоды.

Как видно из предоставленного ответчиком расчета ПАО «Саратовэнерго» денежные средства, поступившие за период с января по май 2021 года, отнесены в счет оплаты за июль 2020 года. Оплата задолженности за февраль 2021 года по состоянию на 08.09.2021 не производилась.

Кроме того, суд считает возможным отметить, что заявленные доводы ответчика рассматривались ранее по другим делам с иными периодами задолженности.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в настоящем деле имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64110110004004 от 27.10.2017 за февраль 2021 года в размере 64 694 руб. 40 коп. ответчик суду не представил.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, проверив расчет суммы задолженности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена законная неустойка за период с 16.03.2021 по 07.09.2021 в размере 3 777 руб. 16 коп., а также по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64110110004004 от 27.10.2017.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайства о снижении не заявил.

Суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать законную неустойку за период с 16.03.2021 по 07.09.2021 в размере 3 777 руб. 16 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору энергоснабжения №64110110004004 от 27.10.2017 за февраль 2021 года в размере 64 694 руб. 40 коп., неустойку за период с 16.03.2021 по 07.09.2021 в размере 3 777 руб. 16 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 08.09.2021 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков