Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А50-21030/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21030/2017
01 ноября 2017 года
город Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О.Кремер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Рост Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИжЛесИнструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «СТАС», общества с ограниченной ответственностью «БензоКомплект», индивидуального предпринимателя ФИО1, открытого акционерного общества «Пермский гарантийный фонд»,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Рост Банк» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИжЛесИнструмент» (далее - ответчик) 4 084 617 руб. 03 коп., в том числе текущей судной задолженности в размере 1 666 640 руб., суммы просроченного основного долга – 2 192 956 руб. 93 коп., суммы задолженности по процентам – 225 020 руб. 10 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с кредитным договором № <***> от 19.12.2013 (далее-кредитный договор), заключенным между истцом (далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – заемщик) банк предоставил заемщику кредит в сумме 7 530 000 рублей на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 15,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 1.7 кредитного договора заключены следующие договоры:

- договор поручительства № 31/1/ПЮ/35/13 - МСБ от 19.12.2013 с ООО «СТАС»;

- договор поручительства № 31/2/ПЮ/35/13 – МСБ от 19.12.2013 с ООО «Бензокомплект»;

- договор поручительства № 31/3/ПЮ/35/13- МСБ от 19.12.2013 с ООО «Ижлесинструмент» (далее – договор поручительства);

- договор поручительства № 31/5/ПЮ/35/13- МСБ от 19.12.2013 с ИН ФИО1;

- договор поручительства № 31/4/ПЮ/35/13 – МСБ от 19.12.2013 с ООО «Пермский гарантийный фонд»;

- договор залога товаров в обороте № 31/1/3/35/13- МСБ от 19.12.2013 с ИП ФИО2.

Пунктом 1.1. договора поручительства поручитель (ООО «Ижлесинструмент») обязуется отвечать перед кредитором солидарно с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в том же объеме, как и заемщик, за исполнение всех обязательств заемщика, возникших из кредитного договора от 19.12.2013 № <***>, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение любых обязательств Заемщика по Кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также тех, которые связаны с недействительностью, незаключенностью основного обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщик допустил нарушение кредитного договора.

Решением арбитражного суда Пермского края по делу № А50-16332/2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротов), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением суда от 23.03.2016 по указанному выше делу требования акционерного общества «Рост Банк» включены в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

По состоянию на 14.09.2015 задолженность по кредиту составляет 4 118 294 руб. 40 коп., в том числе текущая судная задолженность в размере 1 666 640 руб., сумма просроченного основного долга – 2 192 956 руб. 93 коп., сумма задолженности по процентам – 225 020 руб. 10 коп., пени за просрочку основного долга в размере 23 417 руб. 02 коп., сумма пени за просрочку процентов в размере 10 260 руб. 35 коп.

Ввиду оставления без ответа и без удовлетворения заемщиком и поручителем требований о погашении кредита, уплате начисленных процентов и неустойки (л.д. 14-15), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что истцом правомерно предъявлены исковые требования о взыскании текущей судной задолженности и суммы просроченного основного долга по договору № <***> от 19.12.2013в общей сумме 3 859 596 руб. 93 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 225 020 руб. 10 коп. за период с 21.12.2013 по 14.09.20175. согласно п. 1.4 кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 15,5% годовых

Расчет процентов, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признан обоснованным в указанной сумме.

Иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИжЛесИнструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Рост Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 084 617 руб. 03 коп., в том числе текущей судной задолженности в размере 1 666 640 руб., суммы просроченного основного долга – 2 192 956 руб. 93 коп., суммы задолженности по процентам – 225 020 руб. 10 коп., а также 43 423 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.О.Кремер