Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А14-9769/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-9769/2022

« 14 » ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 14.11.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В.(с согласия участников процесса),

рассмотрев с использованием системы веб-конференции в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благо-Юг», Воронежская обл. г. Эртиль (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа

при участии:

от истца(он-лайн до перерыва): ФИО1 – ведущий юрисконсульт, доверенность от 07.07.2021, диплом, паспорт; ФИО2 – юрисконсульт. Доверенность от 07.07.2021, диплом, паспорт;

от ответчика(онлайн): ФИО3 – представитель, доверенность от 27.06.2022, диплом, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благо-Юг» (далее – ответчик) о взыскании 625 070 руб. штрафа за искажение сведений в накладной.

Определением суда от 27.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела в общеисковом порядке. Судебное заседание назначено в формате веб-конференции.

Определением суда от 21.09.2022 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство отложены на 07.11.2022.

От ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения.

На основании статей 66, 159 АПК РФ судом приобщаются представленные документы к материалам дела.

С учётом того, что определением суда от 21.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 14.11.2022, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

После перерыва истец обеспечил явку представителей в судебное заседание по месту нахождения арбитражного суда, ответчик реализовал право на веб-конференцию.

Из материалов дела следует, что на 03.03.2022 на станции Эртиль Юго-Восточной ж.д. был принят к перевозке от ООО «Благо - Юг» вагон № 29013273 по железнодорожной транспортной накладной ЭН469246 назначением на станцию Барнаул Западно-Сибирской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Благо - Барнаул». Груз - масла растительные пищевые.

Железнодорожный тариф по транспортной железнодорожной накладной составил 125 014 руб.

В соответствии с информацией, содержащейся в транспортной железнодорожной накладной № ЭН469246, груз размещен и закреплен согласно гл. 1 п. 5.1 и гл. 11.1.12 ТУ ЦМ-943-03 от 27.05.2003.

На железнодорожной станции Челябинск-Главный Южно-Уральской ж.д. при проведении комиссионной проверки груза выявлены обстоятельства разница нагрузок на тележки вагона, возникновение которых могло повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

При контрольной перевеске вагона № 29013273 на 100 т вагонных весах ВЕСТА-СД, заводской номер 191476, учетный номер 1197, свидетельство о поверке от 20.07.2021 года, дата последней проверки РТО 19.01.2022 года оказалось: вес брутто - 88 700 кг, тара вагона - 27 300 кг, вес нетто - 61 400 кг, масса первой тележки 51,05 т, масса второй тележки 37,65 тонн., о чем оформлен коммерческий акт станции Челябинск-Главный от 10.03.2022 № ЮУР2201361/71

Заявляя требование, истец указал, что ответчиком допущено искажение в железнодорожной накладной сведений о размещении груза в вагоне, что в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) является основанием для взыскания штрафа. Тариф за перевозку составил 125 014 руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию – 625 070 руб.

ОАО «РЖД» в адрес ООО «ВСК» направлена претензия № 2277Ю-В ТЦФО от 18.03.2022 о добровольной оплате штрафа.

Ссылаясь на неудовлетворение претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании статьи 119 УЖТ РФ и п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии с названными разъяснениями, а также в силу статьи 65 АПК РФ, именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 Устава.

Заявляя требование о взыскании штрафа согласно статье 98 УЖТ, истец указал, что ответчиком допущено искажение в железнодорожной накладной сведений о размещении груза в вагоне.

Основанием для применения ответственности по статье 98 УЖТ является искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения отраженные в накладной о наименовании груза (раздел 19 оригинала железнодорожной накладной), особые отметки (разделы 1, 87 накладной), сведения о грузе и его свойствах (разделы 1-25) не оспариваются истцом.

Судом также установлено, что акт общей формы № 73/1297 от 09.03.2022 составлен на станции Челябинск-Главный ЮУР ж.д..

В качестве причины составления акта указано на коммерческую неисправность (разность загрузок тележек).

Между тем, данное обстоятельство по смыслу статьи 98 УЖТ, не может являться основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений с которыми статья 98 УЖТ связывает ответственность в виде штрафа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 141192 от 16.05.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 15 501 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Г.В. Семенов