Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А53-10223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10223/23
08 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску трансграничного концерна «Железные дороги Донбасса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2022 года,



установил:

Трансграничный концерн «Железные дороги Донбасса» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» пени в сумме 510 615,50 рублей за несвоевременную поставку товара по договорам поставки № ТК/ЦИ-20050/ЦЮ от 24.08.2020, № ТК/ЦИ-20051/ЦЮ от 24.08.2020, № ТК/ЦИ-20053/ЦЮ от 25.08.2020 года.

Определением суда от 30.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска, указывал на то, что истцом неверно осуществлен расчет пени. Более того, ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

В связи с необходимостью дополнительного исследования доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 29.05.2023.

Истец явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против удовлетворения требований истца.

В заседании суда 31.08.2023 был объявлен перерыв до 06.09.2023 до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 06.09.2023 в 14 часов 00 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между трансграничным концерном «Железные дороги Донбасса» (покупатель) и ООО «Рубин» (поставщик) были заключены договоры поставки № ТК/ЦИ-20050/ЦЮ от 24.08.2020, № ТК/ЦИ-20051/ЦЮ от 24.08.2020, № ТК/ЦИ-20053/ЦЮ от 25.08.2020 года.

Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров поставки поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте и качестве, согласно спецификации.

В соответствии с п. 4.1 договоров поставки товар должен быть поставлен поставщиком на склад покупателя в срок не более 90 календарных дней со дня перечисления предварительной оплаты покупателем.

Согласно п. 5.2 договоров поставки общая стоимость товара составляет:

- по договору № ТК/ЦИ-20050/ЦЮ от 24.08.2020 - 848 510 рублей.

- по договору № ТК/ЦИ-20051/ЦЮ от 24.08.2020 - 5 054 400 рублей.

- по договору № ТК/ЦИ-20053/ЦЮ от 25.08.2020 – 561 202 рубля (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2020 года).

Пунктом 6.4 договора поставки № ТК/ЦИ-20050/ЦЮ от 24.08.2020 установлено, что покупатель производит предварительную оплату товара в течение 5 банковских дней от даты выставленного счета в размере 100% суммы выставленного счета.

В соответствии с п. 6.4 договора поставки № ТК/ЦИ-20051/ЦЮ от 24.08.2020 покупатель производит предварительную оплату товара в течение 5 банковских дней от даты выставленного счета в размере 80% суммы выставленного счета. Остальные 20% денежных средств покупатель перечисляет поставщику в течение 110 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи на товар (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 16.04.2021 года).

В силу п. 6.4 договора поставки № ТК/ЦИ-20053/ЦЮ от 25.08.2020 года покупатель производит предварительную оплату товара в течение 5 банковских дней от даты выставленного счета в размере 100% суммы выставленного счета.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Во исполнение указанных договоров истец произвел предварительную оплату:

- по договору № ТК/ЦИ-20050/ЦЮ от 24.08.2020 в сумме 848 510 рублей по платежному поручению № 41 от 31.08.2020 года,

- по договору № ТК/ЦИ-20051/ЦЮ от 24.08.2020 в сумме 4 043 520 рублей по платежному поручению № 49 от 10.09.2020 года, в сумме 1 010 880 рублей по платежному поручению № 4 от 02.04.2021 года,

- по договору № ТК/ЦИ-20053/ЦЮ от 25.08.2020 в сумме 737 202 рубля по платежному поручению № 35 от 31.08.2020 года.

Таким образом, с учетом п. 4.1 договоров, товар должен был быть поставлен ответчиком:

- по договору № ТК/ЦИ-20050/ЦЮ от 24.08.2020 – до 29.11.2020,

- по договору № ТК/ЦИ-20051/ЦЮ от 24.08.2020 – до 08.12.2020,

- по договору № ТК/ЦИ-20053/ЦЮ от 25.08.2020 – до 29.11.2020.

Ответчиком поставка товара осуществлена с нарушением установленных договорами сроков, а именно:

- 17.12.2020 (дата подписи покупателя) по договору № ТК/ЦИ-20050/ЦЮ от 24.08.2020 по товарной накладной № 84 от 16.11.2020 на сумму 848 510 рублей, акту приема продукции по качеству и количеству № 1 от 17.12.2020 года,

- 31.12.2020 (дата подписи покупателя) по договору № ТК/ЦИ-20051/ЦЮ от 24.08.2020 по товарной накладной № 117 от 22.12.2020 на сумму 5 054 400 рублей,

- 24.12.2020 (дата подписи покупателя) по договору № ТК/ЦИ-20053/ЦЮ от 25.08.2020 года по товарной накладной № 86 от 16.11.2020 на сумму 561 202 рубля, акту приема продукции по качеству и количеству № 1 от 23.11.2020 года.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2020 года к договору поставки № ТК/ЦИ-20053/ЦЮ от 25.08.2020 установлено, что поставщик обязуется вернуть покупателю сумму перечисленной предварительной оплаты в размере 176 000 рублей в течение 15 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Возврат ответчиком истцу 176 000 рублей произведен 10.12.2020 года, согласно банковскому ордеру № 484 (л.д. 60). То есть возврат денежных средств осуществлен в сроки, оговоренные дополнительным соглашением.

В связи с несвоевременной поставкой ответчиком товара по спорным договорам истец исчислил ко взысканию с него пени:

- по договору № ТК/ЦИ-20050/ЦЮ от 24.08.2020 – в сумме 76 365,90 рублей за период с 29.11.2020 по 16.12.2020,

- по договору № ТК/ЦИ-20051/ЦЮ от 24.08.2020 – в сумме 424 569,60 рублей с 10.12.2020 по 30.12.2020,

- по договору № ТК/ЦИ-20053/ЦЮ от 25.08.2020 – в сумме 9 680 рублей с 29.11.2020 по 09.12.2020.

Общая сумма пени по всем договорам составляет 510 615,5 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 спорных договоров в случае нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Судом проверен произведенный истцом расчет пеней и установлено, что он осуществлен неверно.

Истец неверно определил период взыскания пени по договору № ТК/ЦИ-20051/ЦЮ от 24.08.2020.

Так, истец осуществил начисление пени на сумму 4 043 520 рублей за период с 11.12.2020 по 31.12.2020.

Между тем, истцом неверно определена дата поставки, установленная условиями договора. Поставка товара по условиям п. 4.1 договора должна быть осуществлена в срок не более 90 календарных дней со дня перечисления предварительной оплаты покупателем. Учитывая, что предварительная оплата в сумме 4 043 520 рублей была произведена истцом 10.09.2020 года, то товар должен был быть поставлен до 08.12.2020 года.

С учетом произведенного судом перерасчета сумма пени по договору № ТК/ЦИ-20051/ЦЮ от 24.08.2020 составляет 465 004,8 рублей за период с 09.12.2020 по 31.12.2020.


Истцом также неверно определена сумма, на которую следует производить начисление по договору № ТК/ЦИ-20053/ЦЮ от 25.08.2020 года.

Так, истцом произведена предварительная оплата в сумме 737 200 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2020 года к договору № ТК/ЦИ-20053/ЦЮ от 25.08.2020 стоимость поставляемого товара уменьшена до 561 202 рублей.

Таким образом, начисление пени следует производить на сумму 561 202 рубля.

Однако истец произвел начисление пени на сумму, которую вернул ему ответчик в размере 176 000 рублей, а не на сумму товара, подлежащего поставке в размере 561 202 рубля.

Более того, сумма пени начислена за 11 дней просрочки. Тогда как в силу п. 4.1 договора № ТК/ЦИ-20053/ЦЮ от 25.08.2020 поставка товара должна была быть осуществлена до 29.11.2020.

Следовательно, пени подлежат начислению на сумму 561 202 рубля за период с 30.11.2020 по 24.12.2020.

Таким образом, сумма пени за несвоевременную поставку товара по спорным договорам значительно выше заявленной.

Между тем, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в заявленной им общей сумме 510 615,5 рублей.

Доводы ответчика о том, что товар был отгружен в пределах сроков, установленных договорами, так как срок поставки следует исчислять с даты передачи товара под таможенный контроль, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с условиями договоров поставки № ТК/ЦИ-20050/ЦЮ от 24.08.2020, № ТК/ЦИ-20053/ЦЮ от 25.08.2020, заключенных между трансграничным концерном «Железные дороги Донбасса» и ООО «Рубин», товар поставляется поставщиком согласно правилам Incoterms 2010 на условиях DAP на главный материально-технический склад ГП «Донецкая железная дорога». Переход прав собственности на товар от поставщика к покупателю осуществляется в момент поставки поставщиком товара в распоряжение покупателя в утвержденном пункте поставки в установленный сторонами срок.

Инкотермс 2010 – это международные правила по толкованию наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли.

DAP "Delivered at Place" ("Поставка в месте назначения") означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Сторонам рекомендуется наиболее точно определить пункт в согласованном месте назначения, поскольку риски до этого пункта несет продавец.

Условиями указанных договоров сторонами определен пункт поставки товара - Украина, <...> главный материально-технический склад ГП «Донецкая железная дорога».

Согласно условиям договора № ТК/ЦИ-20051/ЦЮ от 24.08.2020 ответчик взял на себя обязательство осуществить поставку товара на условиях СРТ пункт поставки: станция Квашино-экспорт.

Согласно Инкотермс 2010 СРТ "Carriage Paid to / Перевозка оплачена до" означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

При указанных обстоятельствах проставление на товарно-сопроводительных документах отметки о нахождении под таможенным контролем не имеет правового значения при установлении факта реальной передачи товара покупателю.

Указанные выводы соответствуют подходу, изложенному в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А53-10224/23.


Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к возникшим отношениям положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, поскольку размер пени за просрочку исполнение обязательства - 0,5 % за каждый день просрочки является чрезмерным.

В связи с этим суд снижает исчисленную истцом неустойку в общей сумме 510 615,5 рублей до размера 102 123,10 рублей (в 5 раз), что эквивалентно обычно применяемому между субъектами предпринимательской деятельности порядку расчета пени по аналогичным договорам – 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком, составляет 102 123,10 рублей.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.


При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 212 руб. согласно платежному поручению № 21.03.2023 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 212 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу трансграничного концерна «Железные дороги Донбасса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 102 123,10 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 212 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.







Судья М.Е. Штыренко