Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А50-9864/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.12.2022 года Дело № А50-9864/22

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022 года. Полный текст решения изготовлен 13.12.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614990, <...>)

к ответчикам:

1.Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>; адрес: 614002, <...>);

2.обществу с ограниченной ответственностью «Промснабресурс» (614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 219 991,49 руб.

третьи лица: 1. Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН <***>; адрес: 614000, <...>);

2. Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614000, <...>).

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 059-39-01-25-3 от 10.01.2022, паспорт;

от ответчика № 1: ФИО3 по доверенности б/н от 26.01.2022, паспорт;

от третьего лица № 2: ФИО4 по доверенности № 1 от 16.02.2022, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Администрация Свердловского района города Перми, предъявил исковые требования к ответчикам, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы, обществу с ограниченной ответственностью «Промснабресурс», о взыскании 219 991,49 руб. убытков в виде расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению на место хранения, а также расходы по хранению демонтированного нестационарного торгового объекта – павильона площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнения, принятого определением суда от 11.10.2022).

Ответчик № 2, третье лицо № 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика № 2, третьего лица № 1 с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик № 1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, указал, что надлежащим ответчиком является общество «Промснабресурс».

Третье лицо № 2 в судебном заседании просило удовлетворить исковые требования истца по доводам отзыва, представленного в судебное заседание, указало, что убытки подлежат взысканию с ответчика № 2.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

05.03.2013 между Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми (Управление) и ИП ФИО1 (владелец) заключен договор № 138-13, по условиям которого последнему на основании его заявления и п. 16 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27, предоставлено право на размещение НТО - павильона по адресным ориентирам: <...>, площадью 50 кв. м, период размещения объекта установлен с 05.03.2013 по 05.03.2018.

В соответствии с Положением о Департаменте экономики и промышленной политики администрации г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.09.2014 № 186, Управление реорганизовано в форме слияния с Департаментом, последний несет права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 4.2.6 договора ответчик обязан демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора, а также при досрочном его прекращении.

Договор № 138-13 был прекращен 05.03.2018 в связи с окончанием срока действия. ИП Байрамов должен был демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора. Однако в ходе неоднократного обследования места размещения объекта было установлено, что торговый павильон по-прежнему не демонтирован, что подтверждается следующими актами: акт проверки территории от 28.06.2018 № НТО/39-18-44, акт обследования места размещения объекта от 18.10.2018, акт обследования места размещения объекта от 14.02.2020, акт проверки территории от 04.02.2021 № НТО/39-21-03, акт проверки исполнения требования о добровольном демонтаже от 13.04.2021 № НТО/39-21-08.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта на момент проверок отсутствовал.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.4., 2.5. Положения о демонтаже нестационарный торговый объект по адресу: <...> включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми.

По состоянию на 04.02.2021 нестационарный торговый объект по адресу: <...>, функционировал, что подтверждается актом проверки территории от 04.02.2021 № НТО/39-21-03, составленным администрацией Свердловского района г. Перми, кассовым чеком от 04.02.2021.

13.04.2021 сотрудниками администрации района в соответствии с Положением о демонтаже была произведена проверка исполнения требования о добровольном демонтаже, по результатам проверки установлено, что Объект не был демонтирован (акт проверки исполнения требования о добровольном демонтаже от 13.04.2021 № НТО/39-21-08).

Администрацией Свердловского района города Перми на основании распоряжения главы Свердловского района города Перми от 13.04.2021 № 059-39-01-01-199 «О принудительном демонтаже самовольно установленного (незаконно размещенного) движимого объекта» был организован принудительный демонтаж и перемещение незаконно размещенного нестационарного торгового объекта - (павильон), расположенного по адресу: <...> (147 - учетный номер объекта в Едином реестре самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми).

Указанное распоряжение было опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления № 28 от 20.04.2021.

В соответствии с Регламентом взаимодействия департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, территориальных органов администрации города Перми и муниципального учреждения, подведомственного функциональному органу администрации города Перми, осуществляющему функции в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Перми, в сфере потребительского рынка, утвержденным Постановлением администрации г. Перми от 19.05.2015 № 286, принудительный демонтаж, перемещение к месту хранения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного по адресу: <...>, произвело Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» в период с 09-30 часов 21.04.2021 до 16-15 часов 23.04.2021, указанный объект был перемещен на место временного хранения (ул. Волочаевская, 32 в г. Перми).

По факту демонтажа был составлен Акт демонтажа № С/НТО/39-21/01-П от 23.04.2021, подтверждающий факт демонтажа Объекта и перемещение его на место временного хранения по адресу: <...>; согласно данного акта - планируемый срок хранения демонтированного объекта - с 23.04.2021 по 23.10.2021.

Расчет стоимости работ по демонтажу, перемещению к месту хранения, хранение Объекта в течение 6 месяцев (с 23.04.2021 по 23.10.2021) был направлен в адрес администрации района из МКУ «СМИ» 26.05.2021 (письмо от 26.05.2021 № 059-19/1-01-06/3-580).

Администрацией района в адрес предпринимателя была направлена претензия с требованием в течение 30 календарных дней возместить убытки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как было указано выше, 08.02.2013 05.03.2013 между Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми (Управление) и ИП ФИО1 (владелец) заключен договор № 138-13, по условиям которого предпринимателю предоставлено право на размещение НТО - павильона по адресным ориентирам: <...>, площадью 50 кв. м, период размещения объекта установлен с 05.03.2013 по 05.03.2018.

Факт размещения спорного павильона после истечения срока, указанного в договоре (с 05.03.2018), сторонами не оспаривается.

Павильон, расположенный по адресу: <...>, демонтирован, о чем составлен акт демонтажа № С/НТО/39-21/01-П от 23.04.2021.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 «О территориальных органах администрации города Перми» утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми (далее - Типовое положение).

Согласно пункту 3.2.8.6 Типового положения территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами в сфере потребительского рынка проводит мероприятия по выявлению, постановке на учет самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов, используемых для осуществления деятельности по оказанию населению следующих услуг: услуг общественного питания, услуг мойки транспортных средств, технического обслуживания и ремонта транспортных средств, и автостоянок открытого типа на территории района (поселка Новые Ляды), организует их демонтаж, перемещение и хранение, транспортирование и захоронение либо утилизацию в порядке, предусмотренном правовыми актами города Перми, и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

Таким образом, с учетом содержания Типового положения Администрация Свердловского района города Перми, являясь территориальным органом Администрации города Перми, является надлежащим истцом по настоящему делу, уполномочено выступать в качестве истца по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектом.

Осуществление Администрацией указанной функции регламентируется Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми утвержденным решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 192 (далее - Положение № 192), которое регламентирует порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов.

В силу п. 1.3 Положения № 192 настоящее Положение регламентирует порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов (далее - самовольный (незаконный) объект), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

В пункте 2.8.1 Положения № 192 указано, что добровольно не демонтированные в установленный срок самовольные (незаконные) объекты (в том числе объекты, в отношении которых в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для инициирования процедуры их принудительного демонтажа) подлежат принудительному демонтажу, который производится в очередности, определяемой по дате включения первых сведений о данных объектах в Реестр.

Согласно пункту 1.8 Положения № 192 организация демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования и захоронения либо утилизации самовольных (незаконных) объектов, демонтированных в соответствии с Положением, а также (в том числе) организация хранения, транспортирования и захоронения имущества, обнаруженного в демонтированных объектах, осуществляется территориальным органом в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с Постановлением администрации города Перми от 01.03.2019 № 141 "О внесении изменений в постановление администрации города Перми от 19.05.2015 N 286 "Об утверждении Регламента взаимодействия департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в сфере потребительского рынка" принудительный демонтаж, перемещение и временное хранение объектов осуществляет муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества".

Расходы на демонтаж, перемещение и хранение павильона понесло МКУ «СМИ», фактически оказывающее услугу Администрации района.

Кроме того, МКУ «СМИ», будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не возражало против взыскания денежных средств за демонтаж, перемещение и хранение павильона в пользу истца.

В материалы дела представлен расчет расходов, который включает в себя:

1. Расходы на оплату труда работников МКУ «СМИ», непосредственно задействованных в работах по принудительному демонтажу незаконного объекта по адресу: <...>, в период его принудительного демонтажа с 21 по 23 апреля 2021 г., согласно выданному наряду-допуску на производство работ на объекте (бригада из 6 человек: 3 монтажника, 2 водителя по совмещению, 1 руководитель бригады - начальник отдела демонтажа).

2. Расходы на ГСМ для работы техники, принадлежащей МКУ «СМИ», задействованной в работах по принудительному демонтажу незаконного объекта (автомобиль ГАЗ-2752 «Соболь» для перевозки инструмента и работников, грузовой автомобиль 3034RU, бензиновый генератор CARVER PPG-8000E для работы с электроинструментом при демонтаже объекта).

3. Расходы на оплату услуг сторонних организаций в связи с проводимыми мероприятиями по принудительному демонтажу, перемещению и хранению объекта:

- найм кран-борта - для поддержания на весу конструктивных элементов (металлических балок и т.п.) при их демонтаже для исключения заваливания всего объекта во время разборки вследствие технологической особенности объекта;

- найм мусорного контейнера для вывоза строительного мусора с места демонтажа объекта;

- охрана объекта в период демонтажа (выходные дни, вечернее и ночное время) для исключения его хищения с места демонтажа;

- эксплуатационные расходы по хранению демонтированного объекта в месте его временного хранения в течение 6 месяцев после дня завершения работ по демонтажу (охрана места временного хранения, электроэнергия для нужд освещения и отопления помещения охраны, освещения охраняемой территории).

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать убытки в размере 219 991,49 руб.

В данном случае, стоимость работ по демонтажу, перемещению, хранению транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов потребительского рынка на территории города Перми на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденная Постановлением Администрации города Перми от 10.10.2018 года № 699 не применяется, поскольку в отношении расходов, понесенных бюджетом города Перми по демонтажу, перемещению, хранению движимых объектов потребительского рынка, осуществляемому МКУ «СМИ», расчет убытков производится по фактически понесенным расходам.

Приведенный истцом расчет расходов признан судом обоснованным.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2021 по делу № А50-7645/21, 25.09.2020 спорный НТО был продан ИП ФИО1 обществу «Промснабресурс» (покупатель) на основании заключенного между ними договора купли-продажи торговых объектов, объект передан покупателю на основании акта приема-передачи павильона.

Кроме того, в материалы дела предоставлена копия указанного договора от 25.09.2020.

Поскольку с 25.09.2020 собственником павильона является ООО «Промснабресурс», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ИП ФИО1

При этом суд учитывает пояснения предпринимателя о том, что до продажи объекта обществу «Промснабресурс», предприниматель по своей воле не мог демонтировать объект в установленный срок с учетом принятых судами обеспечительных мер в отношении спорного объекта. В связи с принятыми Индустриальным районным судом г. Перми в рамках дела по иску ФИО5 и Добрянским районным судом Пермского края в рамках дела по иску ФИО5 обеспечительными мерами в виде запрета ответчику осуществлять перенос, демонтаж, отчуждение спорного объекта, а также впоследствии другими судами в рамках нескольких дел ИП ФИО1 не вправе был распоряжаться данным объектом.

С учетом изложенного, при доказанности факта причинения убытков и их размера, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями общества «Промснабресурс», являющегося собственником павильона, требование Администрации о взыскании с общества «Промснабресурс» убытков в размере 219 991,49 руб., понесенных в связи с демонтажем, перемещением и хранением объекта, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 7 400 руб. относится на общество «Промснабресурс».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промснабресурс» (614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614990, <...>) 219 991,49 руб. в возмещение ущерба.

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>; адрес: 614002, <...>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промснабресурс» (614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 7 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Балякина