Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А76-20281/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20281/2022
08 июня 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., рассмотрев исковое заявление Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН 1027400543741, ИНН 7402001078, к обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ», ОГРН 1147459000435, ИНН 7406001047, о взыскании 822 648 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 16.06.2022 с исковым к ООО «СИНТЕЗ» (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды № 2 от 16.01.2009 за период с 01.01.2020 по 18.03.2021 в сумме 715 491 руб. 02 коп., пени за период с 01.01.2020 по 13.05.2022 в сумме 107 157 руб. 48 коп., пени за каждый день просрочки с 14.05.2022 по день фактического погашения долга исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Определением от 23.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 30.05.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.06.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «УралТехМаш» (арендатор) заключен договор аренды № 2 от 16.01.2009, по условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 81 429 кв.м с кадастровым номером 74:27:0403001:54, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, Верхнеуфалейское лесничество, квартал 56, 58, для переработки отвалов вскрышных пород с целью получения щебня, на срок 15 лет с 16.01.2009 по 16.01.2024 (п 1.1 договора).

Соглашением от 01.11.2017 права арендатора переданы ООО «Синтез», переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

В заявлении истец указал, что плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, за период с 01.01.2020 по 18.03.2021 образовалась задолженность в сумме 715 491 руб. 02 коп.

10.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, в ответ на которую ответчик указал, что договор аренды № 2 от 16.01.2009 был расторгнут в 2019 году, на момент расторжения договора задолженность отсутствовала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая против заявленных требований в письменном отзыве (л.д. 6-10) ответчик указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020, вступившим в


законную силу 19.03.2021 и оставленным без изменения постановлением АС УО от 31.08.2021, суд расторг договор аренды земельного участка № 2 от 16.01.2009 и обязал ООО «Синтез» в течение 10 календарных дней передать Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:27:0403001:54, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Верхний Уфалей, Верхнеуфалейское лесничество квартал 56,58, площадью 81 429,0 кв.м.

Так же в решении указано, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации спорного договора аренды.

25.10.2019 истцом в адрес ответчика было направлено предложение расторгнуть спорный договор аренды земельного участка в связи с тем, что земельный участок должен использоваться для переработки отвалов вскрышных пород с целью получения щебня, при этом у ответчика не имеется лицензии. 17.12.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № 2 от 16.01.2009, указав, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления.

17.12.2019 истец передал спорный земельный участок с кадастровым номером 74:27:0403001:54 в аренду ООО «Природный ресурс» по договору № 31 от 17.12.2019 (л.д. 19-27). Договор заключен на основании обращения ООО «Природный ресурс» от 24.09.2019, общество имеет лицензию на пользование недрами ЧЕЛ № 03007 ТР (л.д. 37-54). Письмом от 20.03.2020 Управление подтвердило факт наличия арендных отношений с ООО «Природный ресурс» (л.д. 56-58).

В 2020 году ООО «Природный ресурс» обращалось к ответчику с требованием убрать с арендуемого обществом земельного участка технику (л.д. 55). В судебном заседании ответчик пояснил, что земельным участком не пользуется и не может пользоваться ввиду отсутствия лицензии.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п/п 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является


возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ранее ООО «Синтез» обратилось с исковым заявлением по делу № А76-52417/2019 к Управлению, в котором просило:

- признать недействительным односторонний отказ, оформленный уведомлением от 17.12.2019 № 3037, от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 2 от 16.01.2009, заключенного с ООО «Синтез»;

- признать недействительным односторонний отказ, оформленный уведомлением от 17.12.2019 № 3038, от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 23 от 10.04.2012, заключенного с ООО «Синтез»;

- признать недействительным односторонний отказ, оформленный уведомлением от 17.12.2019 № 3039, от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 7 от 20.02.2012, заключенного с ООО «Синтез».

Также в рамках вышеуказанного дела Управление обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просило:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 2 от 16 января 2009 года.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 7 от 20 февраля 2012 года. 3. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 23 от 10 апреля 2012 года. 4. Обязать ООО «Синтез» передать Управлению по акту приема-передачи:

- земельный участок с кадастровым номером 74:27:0403001:54, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) Челябинская область, г. Верхний Уфалей, Верхнеуфалейское лесничество квартал 56,58, площадью 81 429, 0 кв. м.;

- земельный участок с кадастровым номером 74:27:0607002:68, находящийся по адресу Челябинская область, г. Верхний Уфалей, Чернореченско-Волчьегорское месторождение, площадью 37098,0 кв. м;

- земельный участок с кадастровым номером 74:27:0403001:96, площадью 11 922 кв. м, местоположение которого <...> лесничества ОГУ «Уфалейское лесничество», в 230 м. юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 74:27:0403001:58.

5. В резолютивной части решения просило указать, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении отношении: права в виде аренды в отношении:

- договора аренды земельного участка № 2 от 16 января 2009 года запись № 74-7427/045/2011-337 от 20.12.2011г.

- договора аренды земельного участка № 7 от 20 февраля 2012 года запись № 74-7427/016/2014-179 от 24.06.2014г.

- договора аренды земельного участка № 23 от 10.04.2012 запись № 74-7427/016/2014-180 от 24.06.2014г.

Решением от 22.12.2019 по делу № А76-52417/2019 первоначальный иск удовлетворен, признаны недействительными односторонние отказы Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (ОГРН <***>) от исполнения обязательств по договору аренды земельных участков, в том числе:

- оформленный уведомлением от 17.12.2019 № 3037 об отказе от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 2 от 16.01.2009;

- оформленный уведомлением от 17.12.2019 № 3038 об отказе от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 23 от 10.04.2012;


- оформленный уведомлением от 17.12.2019 № 3039 об отказе от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № 7 от 20.02.2012;

Встречный иск удовлетворен в части, а именно: расторгнут договор аренды земельного участка № 2 от 16.01.2009 и договор аренды земельного участка № 7 от 20.02.2012, заключенные между Управлением имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Синтез» (ОГРН <***>), требование Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка № 23 от 10.04.2012 оставлено без рассмотрения.

Суд обязал ООО «Синтез» в течение 10 календарных дней передать Управлению имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (ОГРН <***>) по акту приема-передачи:

- земельный участок с кадастровым номером 74:27:0403001:54, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) Челябинская область, г. Верхний Уфалей, Верхнеуфалейское лесничество квартал 56,58, площадью 81 429,0 кв. м.;

- земельный участок с кадастровым номером 74:27:0607002:68, находящийся по адресу Челябинская область, г. Верхний Уфалей, Чернореченско-Волчьегорское месторождение, площадью 37 098,0 кв. м.

Настоящее решение является основанием для внесения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:27:0403001:54 и 74:27:0607002:68 в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении обременения в виде аренды в пользу ООО «Синтез».

Материалами дела подтверждено, что 17.12.2019 Управление направило в адрес ООО «Синтез» уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № 2 от 16.01.2009, в уведомление указало, что арендатор должен освободить земельные участки в срок до 20.12.2019. Так же из представленных вдело документов усматривается, что 17.12.2019 Управление передало с кадастровым номером 74:27:0403001:54 в аренду ООО «Природный ресурс» по договору № 31 от 17.12.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2020 № А76-52417/2019 установлено, что у ООО «Синтез» не имелось лицензии на осуществление деятельности по недропользованию, как и у ООО «УралТехМаш». Суд указал, что отсутствие лицензии в силу закона лишает арендатора прав, пользоваться земельным участком, представленного по договору аренды для добычи полезных ископаемых.

При этом, доказательств, подтверждающих фактическое пользование ответчиком в спорный период земельного участка, истцом при рассмотрении спора в материалы дела не представлено (ст. 8, 9, 65 АПК РФ).

Более того, из представленных в материалы дела документов (заявления ООО «Природный ресурс» о заключении договора аренды на спорный земельный участок, распоряжения от 17.12.2019, заключения кадастрового инженера от 05.09.2020, письма от 17.12.2019, писем Управления в адрес ответчика и ООО «Природный ресурс», л.д. 19-36), с учетом наличия у ООО «Природный ресурс» лицензии на осуществление деятельности по недропользованию, усматривается, что фактически в спорный период участком пользовалось ООО «Природный ресурс».

В рамках дела № А76-9488/2021 Управление обращалось с иском к ООО «Природный ресурс» о взыскании задолженности и пени по договору аренды на предоставление земельного участка № 31 от 17.12.2019 за период с 01.01.2020 по 08.02.2021. Определением от 06.09.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В пояснениях от 06.06.2023 истец указал, что, по его мнению, договор с ответчиком расторгнут по решению суда 19.03.2021, это обстоятельство послужило основанием для отказа от требований к ООО «Природный ресурс» в деле № А76-9488/2021.


При указанных обстоятельствах учитывая, что истец обращался с иском о взыскании арендной платы за пользование спорным участком к третьему лицу, фактически пользующимся земельным участком, а также отсутствие доказательств фактического пользования ООО «Синтез» земельным участком, в спорный период, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате, а также производного от него требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Управление от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождено, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

3. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина