Решение от 29 января 2018 г. по делу № А19-26599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-26599/2017
г. Иркутск
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 66666, Иркутская область, Усть-Илимский район, рабочий поселок Желенодорожный)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664082, <...>)

о взыскании 2 006 884 рублей 42 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2017 б/н,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Север» (далее – истец, ООО «СК Север») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – ответчик, ООО «СМС») о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда № 12-2016/244-7 от 05.12.2016 в сумме 2 006 884 рублей 42 копеек.

Истец настаивает на заявленных требованиях на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СМС» установлено следующее место нахождения: 664082, <...>.

Определение суда от 15.12.2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено судом по установленному адресу ответчика.

Почтовое отправление № 66402518883179 с определением о принятии искового заявления к производству, получено адресатом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении об уточнении требований, отсутствием возражений ответчика относительно рассмотрения дела без их участия, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «СМС» (заказчиком) и ООО «СК Север» (подрядчиком) 05.12.2016 заключен договор подряда на выполнение комплекса работ № 12-2016/244-7 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны – заказчика комплекс работ по восстановлению, строительству и содержанию зимней автодороги, строительству площадки (земляные работы) на территории скв. № 115Р ФИО2, скв. №112Р ФИО2, скв. № 2 Западно-Чонского ЛУ (пункт 1.1 Договора).

Все работы по договору (включая заказные) производятся подрядчиком в соответствии с нормативными сроками, утвержденными графиком производства работ (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора ориентировочная стоимость работ, выполняемых по Договору, составляет 23 433 620 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 3 574 620 рублей, согласно ведомости договорной цены (приложения № 2, 2.1, 2.2). Указанная стоимость включает в себя все расходы подрядчика, необходимые для надлежащего выполнения обязательств по договору, а также все налоги, уплата которых входит в обязанность подрядчика.

Расчет за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в статье 17 договора, не позднее 30 календарных дней с момента выполнения работ при наличии оригиналов акта о приемке выполненных работ (составленного по форме приложения № 10 к договору), справки о стоимости выполненных работ и затрат (составленной по форме приложения № 11 к договору), счета-фактуры и первичных актов, предусмотренных пунктом 3.19 Договора, подписанных уполномоченными представителями сторон и оформленных в соответствии с действующим законодательством (НК РФ) и договором (пункт 3.1 Договора).

Подрядчик в течение 3 дней с момента выполнения (завершения этапа выполненных работ), но не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, передает заказчику оформленные со своей стороны следующие документы: первичную документацию, подтверждающую выполнение работ за отчетный период, акты о приемке выполненных работ (приложение №10), справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 11), счета-фактуры. Заказчик рассматривает в течение 2 дней предоставленную документацию и при отсутствии замечаний и претензий по объему, качеству и/или срокам выполненных работ, утверждает и подписывает соответствующий акт, либо предоставляет подрядчику мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков, а также необходимого срока для их устранения (пункты 3.7-3.8 Договора).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 06.04.2017 на сумму 2 360 000 рублей, № 2 от 06.04.2017 на сумму 2 360 000 рублей, № 3 от 06.04.2017 на сумму 63 720 рублей, № 4 от 06.04.2017 на сумму 95 580 рублей, № 5 от 06.04.2017 на сумму 40 120 рублей, № 6 от 06.04.2017 на сумму 20 060 рублей, № 9 от 17.04.2017 на сумму 2 360 000 рублей, № 10 от 17.04.2017 на сумму 5 286 400 рублей, № 11 от 17.04.2017 на сумму 5 286 400 рублей, № 12 от 10.08.2017 на сумму 5 286 400 рублей, всего на сумму 23 158 680 рублей и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №№ 1-6 от 06.04.2017, 9-11 от 17.04.2017, 12 от 10.08.2017 на аналогичные суммы. Указанные акты КС-2 и справки КС-3 подписаны заказчиком и подрядчиком без замечаний и возражений. Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры №№ 4-9 от 06.04.2017, 10-12 от 17.04.2017 и 14 от 10.08.2017.

Также истцом представлены подписанные сторонами без возражений акты сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично в сумме 19 087 460 рублей 16 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 516 от 06.06.2017 на сумму 20 060 рублей, 517 от 06.06.2017 на сумму 95 580 рублей, 515 от 06.06.2017 на сумму 5 286 400 рублей, 633 от 03.07.2017 на сумму 3 000 000 рублей, 716 от 12.07.2017 на сумму 1 500 000 рублей, 781 от 25.07.2017 на сумму 3 000 000 рублей, 884 от 14.08.2017 на сумму 2 908 795 рублей 58 копеек, 2055 от 07.09.2017 на сумму 3 276 624 рубля 58 копеек.

Вместе с тем в рамках исполнения обязательств по договору между сторонами ответчик оказал истцу транспортные услуги и услуги по питанию сотрудников подрядчика, а также по поставке дизельного топлива, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений: универсальный передаточный документ № 62 от 31.05.2017 подтверждает поставку дизельного топлива арктического на сумму 1 445 853 рубля 42 копейки, универсальные передаточные документы № 72 от 13.06.2017, № 118 от 09.08.2017 подтверждают оказание услуг по питанию персонала ООО «СК Север» на общую сумму 30 562 рубля, акты № 43 от 31.05.2017, № 39 от 31.03.2017 подтверждают оказание транспортных услуг на сумму 587 920 рублей, всего на сумму 2 064 335 рублей 42 копейки.

Актом взаимозачета № 18 от 01.07.2017 сторонами проведен зачет взаимных встречных требований, вытекающих из договора подряда № 12-2016/244-7 от 05.12.2016 (задолженность ответчика), а также вытекающих из счетов-фактур №№ 62, 64 от 31.05.2017, № 72 от 13.06.2017 (задолженность истца) на сумму 2 006 884 рубля 42 копейки.

Оставшаяся сумма оказанных услуг питания и транспортных услуг, а также поставленного дизельного топлива вычтена истцом из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы в рамках Договора.

Тем самым, задолженность ответчика перед истцом составила 2 006 884 рубля 42 копейки (23 158 680 рублей - 19 087 460 рублей 16 копеек - 2 064 335 рублей 42 копейки).

Ответчик оплату за выполненные работы в указанной сумме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 01.11.2017 направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся по спорному договору задолженность.

В ответ на претензию ответчик представил гарантийное письмо № 700 от 27.11.2017, согласно которому обязался погасить задолженность в два платежа: в срок не позднее 05.12.2017 в сумме 1 000 000 рублей, в срок не позднее 26.12.2017 в сумме 1 006 884 рубля 42 копейки.

Однако оплата задолженности в указанные ответчиком сроки осуществлена не была.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия Договора № 12-2016/244-7 от 05.12.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения по которым регулируются положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оценив подписанный истцом и ответчиком договор строительного подряда № 029-АП-75 от 18.07.2014 и проанализировав его условия, суд полагает, что данный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Следовательно, в силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относятся объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, определяемые технической документацией, а также сроки выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора подряда, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора определен пунктом 1.1 Договора;

- сроки выполнения работ установлены графиками производства работ и техническим заданием (приложения №№ 1, 3 к Договору).

При таких обстоятельствах суд считает договор подряда № 12-2016/244-7 от 05.12.2016 заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены работы на объектах заказчика, которые приняты ответчиком в полном объеме, без наличия каких-либо замечаний по объемам, качеству и их стоимости, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, т.е. работы сданы заказчику.

Суд отмечает, что подписанные заказчиком и подрядчиком акты составлены по форме КС-2, утвержденной ответчиком. Из текста указанных актов следует, что они свидетельствуют о приемке генподрядчиком от субподрядчика результата работ, выполненных подрядчиком в рамках спорного договора. Означенные акты подписаны без замечаний и возражений представителями сторон с приложением оттисков их печатей.

Как пояснил истец в судебном заседании, между сторонами обязательства выполнялись в рамках договора подряда, а не субподряда, указание в актах иного наименования сторон связано с тем, что ответчиком утверждена данная форма актов, вся приемка работ осуществляется по данной форме.

При таких обстоятельствах суд полагает имеющиеся в материалах дела акты надлежащим доказательством приемки ответчиком выполненных истцом работ, неверное указание на стороны договора свидетельствует лишь об опечатке при их составлении.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51)).

Согласно условиям договора расчет за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в статье 17 договора, не позднее 30 календарных дней с момента выполнения работ при наличии оригиналов акта о приемке выполненных работ (составленного по форме приложения № 10 к договору), справки о стоимости выполненных работ и затрат (составленной по форме приложения № 11 к договору), счета-фактуры и первичных актов, предусмотренных пунктом 3.19 Договора, подписанных уполномоченными представителями сторон и оформленных в соответствии с действующим законодательством (НК РФ) и договором (пункт 3.1 Договора).

Приемка работ была осуществлена путем подписания актов о приемке выполненных работ на общую сумму 23 158 680 рублей, подписанных заказчиком и подрядчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено частично в сумме 19 087 460 рублей 16 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 516 от 06.06.2017 на сумму 20 060 рублей, 517 от 06.06.2017 на сумму 95 580 рублей, 515 от 06.06.2017 на сумму 5 286 400 рублей, 633 от 03.07.2017 на сумму 3 000 000 рублей, 716 от 12.07.2017 на сумму 1 500 000 рублей, 781 от 25.07.2017 на сумму 3 000 000 рублей, 884 от 14.08.2017 на сумму 2 908 795 рублей 58 копеек, 2055 от 07.09.2017 на сумму 3 276 624 рубля 58 копеек.

Вместе с тем в рамках исполнения обязательств по договору между сторонами ответчиком оказаны истцу транспортные услуги и услуги по питанию сотрудников подрядчика, а также по поставке дизельного топлива, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами № 62 от 31.05.2017 (поставка дизельного топлива арктического на сумму 1 445 853 рубля 42 копейки), № 72 от 13.06.2017 и № 118 от 09.08.2017 (оказание услуг по питанию персонала ООО «СК Север» на общую сумму 30 562 рубля), актами № 43 от 31.05.2017, 39 от 31.03.2017 (оказание транспортных услуг на сумму 587 920 рублей), всего на сумму 2 064 335 рублей 42 копейки.

Как усматривается из материалов дела, сторонами произведен взаимозачет встречных требований по Договору на сумму 2 006 884 рубля 42 копейки.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», действия, связанные с зачетом встречных однородных требований, должны иметь место до предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с актом взаимозачета № 18 от 01.07.2017, подписанного между ООО «СМС» и ООО «СК Север» стороны, руководствуясь статьёй 410 ГК РФ, согласно договору № 12-2016/244-7 от 05.12.2016 пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 2 006 884 рубля 42 копейки (в том числе требований истца за выполненные работы и требований ответчика по универсальными передаточными документами № 62 от 31.05.2017, № 72 от 13.06.2017 и акту № 43 от 31.05.2017).

Указанный акт содержит ссылку на спорный договор, в рамках которого произведен зачет.

Исследовав представленный истцом акт, учитывая дату его осуществления, его двухстороннее подписание, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что зачет встречных требований соответствует требованиям гражданского законодательства, может быть учтен при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что истец при подаче иска из суммы требования вычел не только сумму согласованную сторонами по акту взаимозачета № 18 от 01.07.2017, но и сумму оказанных услуг по питанию персонала по универсальному передаточному документу № 118 от 09.08.2017 в сумму 2 891 рубль и сумму оказанных транспортных услуг по акту 39 от 31.03.2017 на сумму 54 560 рублей, что не нарушает права ответчика и не ведет к взысканию суммы большей, чем причитается истцу.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 06.04.2017, 17.04.2017 и 10.08.2017, следовательно, оплата выполненных работ должна быть осуществлена с учетом согласованного сторонами 30-дневного срока не позднее 05.05.2017, 16.05.2017 и 08.09.2017 соответственно.

В ответ на претензию ответчик представил гарантийное письмо, согласно которому обязался исполнить обязательство по оплате в два срока: в срок не позднее 05.12.2017 в сумме 1 000 000 рублей, в срок не позднее 26.12.2017 в сумме 1 006 884 рубля 42 копейки.

Обязательство по оплате ответчиком как в установленные договором сроки, так и в гарантийном обязательстве и на момент рассмотрения спора по существу не исполнено, наличие задолженности по оплате выполненных работ не оспорено, каких-либо возражений, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

В связи с вышеизложенным и в силу требований пункта 3.1 договора, статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности за работы, выполненные по договору № 12-2016/244-7 от 05.12.2016, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 006 884 рубля 42 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 711 ГК РФ.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 33 034 рубля 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № 147 от 27.11.2017.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 33 034 рубля 42 копейки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Север» задолженность в сумме 2 006 884 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 034 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.А. Курц