Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А56-52662/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-52662/2022 11 августа 2022 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: ИП ФИО1 ответчик: ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "БИССЕКТРИСА" о взыскании ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "БИССЕКТРИСА" о взыскании неустойки по договору №950008433 от 28.09.2021 г. в размере 70 785,00 руб. Иск принят к производству в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв на иск не представил. Решение в виде резолютивной части вынесено 28.07.2022. В связи с поступлением ходатайства ответчика изготовлено решение в полном объеме. Суд установил следующее. Истец указывает, что 28 сентября 2021 года между ФИО1 (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Строительно-монтажное управление «Биссектриса» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор №950008433. В соответствии с п.1.1 Договора, Подрядчик принял на себя обязанность поставить Заказчику изделия и выполнить сопутствующие работы, а Заказчик – уплатить определенную договором цену. Согласно п.2.1 Договора, цена договора составила 1 089 000 (Один миллион восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с п.3.2 Договора, ориентировочный срок готовности изделий – 10 недель с момента выполнения Заказчиком следующих условий – внесения аванса по п.2.2 договора и передачи Подрядчику Договора и Приложения №1, подписанных Заказчиком на каждой странице. Ориентировочный срок готовности должен был быть 07 декабря 2021 г. (Срок внесения аванса был 28 сентября 2021 г. + 10 недель). Согласно п.3.8 Договора, Подрядчик вправе перенести срок готовности изделий до 15 рабочих дней от расчетного срока, указанного в п.3.2 Договора, уведомив при этом заказчика. 21.12.2021 г. Подрядчик направил информационное письмо по договору, в котором проинформировал Заказчика о переносе даты окончания изготовления, предусмотренных договором изделий и, как следствие, переносе срока окончания работ. В связи с чем окончательный срок выполнения работ по договору составляет 28 декабря 2021 г. (7 декабря 2021 г.+ 15 рабочих дней согласно п 3.8 договора). Подрядчиком допущена просрочка выполнения работ по Договору. Письмо о готовности окон к отгрузке и окончательный счет на оплату поступил Заказчику только 03 марта 2022 года, т.е. просрочкой свыше 65 дней. 05 марта Заказчик осуществил окончательный расчет по договору. Окна были поставлены со значительной задержкой. В соответствии с п.4.2 Договора, в случае просрочки оплаты цены Договора Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ и(или) не переданных вовремя изделий за каждый день просрочки, но не более чем 10% от цены договора. Расчет рассчитан за период с 29 декабря 2021 г. (окончательный срок по договору 28 декабря 2021 г., согласно пп. 3.2., 3.8 Договора) по 03.03.2022 г. (срок выставления счета для окончательного расчета по договору): Сумма договорной неустойки составила 70 785 руб. 00 коп. (Семьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 00 коп.) 15.03.2022 г. Истец обратился к Ответчику с претензией об оплате задолженности, претензия была получена Ответчиком 19.04.2022 г., однако изложенные в претензии требования Ответчиком не исполнены. В целях подачи настоящего иска, представления интересов Истца в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Истец заключил договор оказания юридических услуг №02/020/2022 от 04.05.2022 г. с ИП ФИО2 в соответствии с которым Истцом были понесены судебные расходы в размере 25 000 руб. 00 коп, которые Истец также просит взыскать с Ответчика. В соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд полагает требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 20 000,00 руб. Руководствуясь статьями 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 80, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "БИССЕКТРИСА" (ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) неустойку по пункту 4.1 договора №950008433 от 28.09.2021 г. в размере 70 785,00 руб., расходы на представителя в размере 20 000,00 руб., а также 2 831,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Виноградова Л.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ИП ВИСЛЕНКО ВАРВАРА АНДРЕЕВНА (подробнее)Ответчики:ООО "Строительно-Монтажное Управление "Биссектриса" (подробнее) |